3 марта 2021 г. состоялся круглый стол в ИА REGNUM, посвящённый итогам второй азербайджано-карабахской войны и проблеме урегулирования конфликта в Нагорном Карабахе. Приводим некоторые тезисы четырёх выступавших с сайта организатора.
Главный редактор ИА REGNUM Модест Колеров:
«Это тяжёлая историческая катастрофа для интересов России. Я не хочу здесь уподобляться деятелям, которые считают это поражением. У России достаточно значения военных баз в Абхазии, Южной Осетии, чтобы чувствовать себя спокойно. Но тем не менее…
Политическая катастрофа в Армении уничтожает Карабах, уничтожает баланс сил в Закавказье. У России нет инструментов воздействия, у мирового армянства тоже нет средств этого воздействия. Внутри Армении альтернативы власти не выросло и в ближайшее время, думаю, не вырастет».
По его словам, поражение Армении и Карабаха повлечёт непоправимый ущерб балансу интересов в регионе.
«Нужен баланс в Закавказье. Без Карабаха баланса не будет. Без Карабаха не будет полноценной суверенной государственности в Армении. Она станет декоративной и символической…
Мы не можем не заметить, что Ильхам Алиев и Баку в целом в последние дни ведут линию на ревизию соглашения. Почему? Потому что в Ереване политический кризис. Потому что одна из сторон соглашения ослабла и ослабляется всё больше. Она перестаёт быть фактором баланса.
Политический кризис в Ереване ослабляет позиции Карабаха настолько, что сейчас центральным вопросом является вопрос о том, будет ли по истечению пяти лет продлён мандат наших миротворцев. Если он продлён не будет, то ясно совершенно, однозначно, армянское население из Карабаха уйдёт».
По его мнению, если армянское население из Карабаха уйдёт, состоится этническая чистка, которая, по образцу межнациональных конфликтов, таких как имевших место в Югославии, мыслится как «наиболее фундаментальная основа для устойчивого урегулирования».
«Нет людей — нет проблемы. Есть люди — есть проблема».
При этом попытки армянских представителей переложить ответственность за поражение в Нагорном Карабахе на Россию лишь усугубляют положение Еревана, указал Колеров.
«Конфликт с Россией, которая спасла оставшуюся территорию Карабаха, которая спасла (людей) от изгнания, которая обеспечивает безопасность возвращающихся беженцев… этот конфликт мне кажется осознанным и рациональным. Это линия поведения».
Заместитель главного редактора ИА REGNUM, кандидат исторических наук Станислав Тарасов:
«Это не могло уже не произойти. Ситуация диктовала определённый сценарий действия со стороны Баку, Анкары, Тегерана и в первую очередь Москвы. По-другому было просто невозможно».
По его словам, события 2020 года являются своего рода кульминацией процесса, основа для которого была заложены более десятилетия назад.
«Мы никогда не хотели принимать участие в событиях в Закавказье. Мы считали, что пускай они живут соей жизнью. Но август 2008 года — и мы вынуждены пойти на признание Абхазии и Южной Осетии. Мы знаем, какая шла борьба за то, чтоб признавать или не признавать.
Почему? Потому что все понимали, что сделан первый шаг в трансформации геополитической ситуации. Что признание независимости Абхазии и Южной Осетии логически подталкивает нас в другую ситуацию, когда будет третий шаг: и все понимали, что это будет Карабах».
Затем возникла временная пауза, которая длилась фактически до 2015 года, пока не появились российские миротворцы в Сирии — с тех пор проблемы Закавказья становятся вопросом второго порядка.
«Никто из наших политологов не предполагал, что замыкается определённый геополитический цикл. Мы зашли на турецком направлении с юга, блокировали турецкое направление и в конечном итоге достигли желаемых определённых результатов».
В 2020 году противоречия между Азербайджаном и Арменией, связанные также с геополитическими проблемами между Россией, Турцией и Ираном, закономерным образом вернулись в повестку дня.
«Алиев блестяще использовал ресурс Турции в своих интересах. Но Алиев абсолютно не сдал Москву. Он чувствует, что на Карабахе игра только начинается, что ему предстоит решить вопрос с Ираном. Это очень серьёзно, как будут складываться российско-американские отношения в этом регионе — тоже отдельная тема для разговора».
Чрезвычайный и Полномочный Посол, глава посреднической миссии России в нагорно-карабахском конфликте в 1992—1996 гг., заслуженный работник дипломатической службы РФ Владимир Казимиров:
«Путин не раз говорил о второй Карабахской войне. Но ни разу ни Путин, ни Лавров, никто ни разу не высказался прямо о том, кто же нарушил то перемирие — то перемирие 12 мая 1994 года, которое было как раз бессрочным перемирием.
До этого даже при кратчайшем перемирии всегда указывалось, на какой срок: на три дня, на неделю, на десять дней — а тут вдруг никакой даты нету».
Он отметил, что и в прошлом Азербайджан, чувствуя своё превосходство, любое нарушение со стороны Армении рассматривал как удобный повод, чтобы «додавить» своего противника.
«Это факт, что срывы о краткосрочных перемириях нарушались чаще именно азербайджанцами, а не армянами. Не только, но преимущественно азербайджанцами — в этом нет ни малейших сомнений. Могу подтвердить это документально.
Одним из главных доводов Ильхама Алиева для второй Карабахской войны является длительная, несколько десятилетий длящаяся оккупация армянами семи районов Нагорного Карабаха. Но если говорить об этом всерьёз, то нельзя не обратить внимания на то, что главным участником этой оккупации был Баку.
Почему? Потому что когда возникали какие-то договорённости о прекращении военных действий — кто срывал эти договорённости? Срывал Баку. Баку, конечно, и в то время был значительно сильнее, чем Армения. И азербайджанское руководство рассчитывало силой дожать, победить армянскую сторону».
По его мнению, в Баку и любое нарушение со стороны Армении рассматривали как удобный повод, чтобы попытаться «додавить» Армению.
«Это факт, что срывы о краткосрочных перемириях нарушались чаще именно азербайджанцами, а не армянами. Не только, но преимущественно азербайджанцами — в этом нет ни малейших сомнений. Могу подтвердить это документально.
Нет особой необходимости доказывать, что вторую Карабахскую войну начал именно Азербайджан. Все эти ужимки, которые допустила бакинская пропаганда — я имею в виду формулу про контрнаступление, дальше они как-то и сами перестали её использовать — но поначалу говорили, что они якобы осуществляют контрнаступление.
Хотя элементарная логика говорит, что со стороны армян и не могло быть никакого наступления. Со стороны армян максимум, что могло иметь место — это отдельные инциденты локальные в одном месте, другом месте. Но Армения даже не имела достаточных сил для того, чтобы по всему фронту, по всей линии соприкосновения начинать военные действия против Азербайджана».
По его мнению, фактически вина Азербайджана в войне признаётся всеми — но «молчаливо».
Президент Российского общества дружбы и сотрудничества с Арменией Виктор Кривопусков
«Почему случилось то, что в Армении сменилось государственно-политическое руководство? При этом, казалось бы, наше руководство говорит, что мы не вмешиваемся во внутренние дела».
Я приведу только один пример. Выглядит он достаточно характерно: как могло случиться, что перед сменой госустройства в Армении 18 апреля 2018 года, 28 марта меняется посол России? И в Армении мы обезглавлены. Кто такой посол? Это представитель президента».
По его мнению, импульсивные решения «от случая к случаю», скорее всего, позволяют отчасти ответить на этот вопрос «почему».
«Вспомните первую информацию о том, что сделал Пашинян: он пошёл по посольствам ключевых стран, Германии, Франции, Великобритании… Он приходит в российское посольство, и с кем он встречается?.. Это утрата коренного, принципиального внимания к проблемам не только Армении, не только Карабаха, но прежде всего стран СНГ».