in Armenian – https://crossroadorg.info/hy/a-manasyan_3_hy/

in English – http://crossroadorg.info/en/a-manasyan_3_en/

АНТАГОНИЗМ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЧЕЛОВЕКА И ПОЛИТИЧЕСКОГО ЧЕЛОВЕКА

Как основное противоречие эпохи

Доктор философских наук Александр С. Манасян

Аннотация статьи в журнале ВЕМ, январь-март, 2020г., № 1 (69)

Վէմ համահայկական հանդես, ԺԲ (ԺԸ) տարի, թիվ 1 (69), հունվար-մարտ, 2020

Полная статья на армянском – 19 страниц.

Эта информация в соцсетях:

• в Фейсбуке
• вконтакте.

Ключевые слова – социальная сила, политическая сила, экономический человек, политический человек, западная модель экономического строя, восточная модель экономического строя, экономический парламент.

В статье рассматриваются вопросы трансформации социальной силы экономического человека в политическую власть. На этой основе выделяются  две исторические фазы такой трансформации. Для первой исторической фазы характерна непосредственная трансформация социальной силы экономического человека в политическую, что было характерно для рабовладельческого общества и феодализма. В начавшейся с эпохи буржуазных революций второй фазе социальная сила экономического человека в рамках западной модели экономического строя могла трансформироваться в политическую власть опосредованно, через парламентскую систему. В основной формуле политического равенства гражданского общества «один избиратель – один голос» экономический человек с самого начала усматривал опасность. Экономический человек был в меньшинстве в общей массе электората и, естественно, опасался, что формула «один избиратель – один голос» может оставить его в меньшинстве в парламенте. Известно, какими ожесточенными были споры в Англии XVII века вокруг вопросов всеобщего избирательного права между индепендентами и левеллерами. Опасения не были сняты после парада буржуазных революций по Европе. Требовались технологии преодоления преграды, выставленной перед экономическим человеком парламентской демократией. Задача усложнилась особенно после того, как в середине XIX века на политической арене Европы появились политические партии – новые субъекты власти. Экономический человек в течении последующего столетия разными технологиями решил стоящую перед ним проблему легитимизации захвата власти. Ныне он владеет монополией как в экономической, так и политической сфере. В восточной модели экономического строя этой монополией владеет политический человек. Как в первой, так и во второй модели источником социальных зол является монопольное владение всем пакетом власти. Очевидно, что истинная природа происходящих в Республике Армения процессов трансформаций не может быть адекватно понята вне контекста анализа основного противоречия эпохи – противоречия экономического человека и политического человека. В противном случае они будут истолкованы и представлены как конфликты личностей, кланов и лишенных идеологии партий. В статье обосновывается идея разделения пакета власти между экономическим человеком и человеком политическим, описывается модель такого разделения.