Выступление было построено по логике сведения всех связанных с проблемой Арцаха вопросов к гуманитарному праву. «Информационное впечатление», которое получили слушатели от его выступления, было таковым, что разрешение Карабахской проблемы ограничивается исключительно инструментами гуманитарного права. Но конфликт, который давно стал международно значимым, по определению не может быть таковым, тем более, что тридцатилетний опыт его урегулирования прямо подтверждает это обстоятельство. Главная тема тридцатилетнего переговорного процесса в рамках Минской группы ОБСЕ сводилась к определению правового статуса Арцаха. Не случайно, что в основе урегулирования конфликта были заложены фундаментальные принципы международного права, в том числе и право народов на свободное самоопределение.

До 1993 года, когда Советом Безопасности ООН были приняты известные Резолюции по конфликту вокруг Нагорного Карабаха, Республика Армения международным сообществом не воспринималась как сторона конфликта [1]. Баку всячески старался вытеснить из переговорного процесса Нагорно-Карабахскую Республику, чтобы лишить ее одного из главных атрибутов субъектности. Неопытные в международной дипломатии лидеры Армении, идя навстречу просьбе президента Азербайджана Г. Алиева, как свидетельствует сопредседатель Минской группы В. Казимиров [2], в мае 1994 года согласились поставить подпись Армении под Бишкекским протоколом о перемирии без соответствующей оговорки о том, что она в переговорах участвовала не в статусе стороны конфликта, а как посредника или заинтересованной стороны. Этого и ждали в Баку. Эта подпись стала основанием, чтобы отказаться от формата трехсторонних переговоров с участием Степанакерта. Каприз Баку не сидеть за столом переговоров со Степанакертом Минская группа ОБСЕ не восприняла как исключение Степанакерта из переговорного процесса. Ее сопредседатели регулярно посещали Степанакерт и в формате челночной дипломатии сохраняли статус НКР как стороны конфликта и участника переговорного дискурса. Тем временем бакинская пропаганда насаждала в общественном сознании представление, что ей удалось изменить формат переговоров и что единственно Армения, якобы захватившая часть Азербайджана, является для него стороной спора. Ереван, как ни странно, в свою очередь способствовал (мы опять исходим из презумпции неопытности дипломатов Армении) этим стараниям Баку тем, что практически ничего серьезного не предпринял для сохранения и повышения статуса НКР как стороны конфликта и переговорщика. Ереван мог, например, поставить на стол переговоров предложения от имени НКР, а не от Республики Армения. Новое руководство Армении продолжает этот же неверный курс. Последнее подтверждение тому – выступление руководителя МИД Армении на заседании СБ ООН 16 августа. Оно могло было быть составлено так, чтобы содержало часть от имени официального Арцаха. Можно было бы даже зачитать заявление от Парламента НКР и сделать некоторые комментарии к нему от Республики Армения. Это позволило бы с самой высокой международной кафедры на весь мир озвучить идеи и факты, которые по дипломатическим соображениям не целесообразно говорить от имени Армении. Но дело не только в этом. Каждым актом единоличного представления конфликта Ереван наносит удар по субъектности Степанакерта.

Отрицательный ответ на вопрос “Сводилось ли на нет право народа Арцаха после оккупации части его территории?” очевиден. Никто не вправе отнять у народа завоеванное в сражениях и уже неоднократно признанное это право. Еще 2 декабря 1920 года право на полное самоопределение народа Нагорного Карабаха было признано самим Баку [3]. 3 апреля 1990 года это же право было признано всеми союзными республиками бывшего союзного государства и закреплено в Законе СССР «О разрешении вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» [4]. Согласно этому закону, автономные образования, в числе которых и Нагорно-Карабахская Автономная Область, в случае распада союзного государства имели право повысить имеющийся в системе национально-государственного устройства СССР статус вплоть до создания суверенного государства, что и было реализовано народом Арцаха 10 декабря 1991 года всенародным референдумом, учредившим Нагорно-Карабахскую Республику. Международные наблюдатели специальным заявлением подтвердили полное соответствие хода референдума международным требованиям [5].

Устроенная Баку блокада Республики Арцах не только не сводит на нет его признанное и законно реализованное право, а наоборот, ещё более усиливает ее правовые позиции. Ныне, в условиях приобретения широкой известности политики Баку, направленной на геноцид народа Республики Арцах, сущность вопроса наконец пора представить формулой: «Признание ради спасения!». Не «Отделение ради спасения», а именно «Признание ради спасения!», так как территории Республики Арцах по международному праву и по основаниям самой проблемы, юридически не принадлежат Азербайджанской Республике. Но об этом надо сказать особо.

Нет такого документа, который мог бы стать правовым основанием для притязаний Баку на Нагорный Карабах. Нет ни одного подобного документа! В советские годы Баку ссылался на так называемое решение Кавбюро Российской коммунистической партии большевиков (РКП(б)) от 5 июля 1921 года [6]. То, что этот «документ» не обладал прововой силой, знают и в Баку. Партийный орган России не был наделен правом на вынесение вердиктов, касающихся территориальных вопросов третьих стран (СССР еще не был образован). Но юридический казус, связанный с «решением» Кавбюро РКП(б) не только связан с этим обстоятельством. Процедурно это «решение» по факту не было принято (!) в отличие от днем раньше (4 июля 1921 г.) принятого без процедурных нарушений тем же Кавбюро РКП(б) проармянского решения. 5 июля Сталин прочел текст «решения» и не поставил его на обсуждение и голосование. По непринятому «документу» было решено: «Исходя из необходимости национального мира между мусульманами и армянами… Нагорный Карабах оставить в пределах Азербайджанской ССР, предоставив ему широкую областную автономию с административным центром в г. Шуше». Слово «оставить» привносит в непринятый «документ» откровенную ложь. Дело в том, что Нагорный Карабах уже был провозглашен нераздельной частью Советской Армении – причем с ведома того же Кавбюро РКП(б), 3 июня того же года обязавшего Армению провозгласить Нагорный Карабах своей нераздельной частью [7]. Нельзя было оставить в пределах Аз. ССР то, чего там не было, как того хотел большевистский центр, направивший Сталина на заседание Кавбюро для передачи Нагорного Карабаха Аз. ССР! Большевистский центр фактически аннексировал Нагорный Карабах, включив его в пределы Аз. ССР. Это было сделано вопреки воле народа армянского края, Съезд Полномочных представителей которого в день установления советской власти в Баку провозгласил родной край нераздельной частью Республики Армения.

Аннексированный в пользу Аз. ССР Арцах получил возможность провозгласить суверенитет в ходе распада СССР, когда в Баку решили отказаться от правонаследия Аз. ССР и провозгласить себя преемницей учрежденной турками Азербайджанской Демократической Республики (АДР), в составе которой Арцаха не было.

10 декабря 1991 года всенародным референдумом была провозглашена Республика Арцах/НКР. Этот акт абсолютно легитимен, если Баку согласен рассмотреть вопрос в контексте распада СССР. Основанием правовой безупречности образования НКР являются упомянутый выше Закон СССР от 3 апреля 1990 года и Закон СССР «О разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектами Федерации» [8], потвердивший, что автономные образования были включены в пределы союзных республик на основе самоопределения народов этих автономий. Оба закона признали право на самоопределение народов автономных образований СССР и сохранение этого права вне контекста госправовой системы СССР (т.е. в случае его распада).

Но легитимность референдума о независимости Арцаха/НКР имеет и другое правовое основание. Она связана с решением Баку отказаться от правонаследия Аз. ССР, с его решением объявить советизацию Азербайджана как его аннексию со стороны Советской России и восстановить учрежденную османской армией в 1918 году Азербайджанскую Демократическую Республику. Декларацией о восстановлении государственной независимости (30 августа 1991 г.) Баку так и поступил, а в Конституционном законе о государственной независимости от 18 октября 1991 г. [9] эта концепция отторжения политико-правового наследия была провозглашена в более развернутой редакции [10]. Этим Баку намеревался лишить Арцах возможности воспользоваться вышеупомянутыми законами СССР в актах суверенизации. Расчет был тонким. В оценках суверенизации постсоветских государств без остатка доминировал взгляд рассмотрения развернувшихся процессов в контексте распада СССР. Баку ушел от этого в надежде парировать основанные на таком подходе аргументы Степанакерта. Однако эксперты Баку просчитались. Возвращением к политико-правовым реалиям 1918-1920 годов они предоставили арцахцам более сильное обоснование легитимности референдума о независимости НКР от 10 декабря 1991 года. Дело в том, что Нагорный Карабах не был частью Азербайджанской Демократической Республики, к реалиям которой решили возвратиться в Баку. Из актов о восстановлении государственной независимости АДР следовал юридический факт о том, что 10 декабря 1991 года НКР состоялась на территориях юридически не принадлежащих Азербайджану, возвратившемуся к реалиям 1918-1920 гг. Азербайджанской Демократичееской Республики.

То, что и Азербайджанская Демократическя Республика, и Азербайджанская Советская Социалистическая Республика «появились на свет» без акта самоопределения – факт общеизвестный. Первая была «учреждена» ворвавшейся в Закавказье османской армией, а Аз. ССР – XI Красной армией Советской России. Будучи в курсе всех этих событий, Европа решила признать Азербайджанскую Республику в границах бывшей Аз. ССР, хотя «бывшей Аз. ССР» как таковой уже не существовало, и сами бакинские власти не имели представлений ни о границах  Аз.ССР, от правоприемства которой они отказались, ни о границах АДР 1918-1920 гг, о восстановлении которой они провозгласили. Потому и относительно границ Азербайджанской Республики авторам вышеупомянутого «Конституционного акта о государственной независимости Азербайджанской Республики» пришлось прибегнуть к юридически бессмысленному утверждению: «Территория Азербайджанской Республики в исторически сложившихся границах едина, неделима неотчуждаема».

Обстоятельства с Азербайджанской Республикой были таковы, когда по решению Европейского Совета (Маастрихт, 9-11 декабря 1991 г.), 16 декабря 1991 г. в Брюсселе на заседании Совета ЕС на уровне министров иностранных дел было обсуждено положение в СССР и в некоторых странах Восточной Европы. Совет ЕС определил общий подход “двенадцати” к вопросу официального признания новых государств на территории Советского Союза и в Восточной Европе. Были установлены критерии официального признания Европой новых государств. Вот они, эти критерии [11]:

«- соблюдение положений Устава ООН и обязательств, принятых по Хельсинкскому Заключительному акту и Парижской хартии, особенно в том, что касается верховенства закона, демократии и прав человека;

– гарантии прав этнических и национальных групп и меньшинств в соответствии с обязательствами, принятыми в рамках СБСЕ;

– уважение нерушимости всех границ, которые не могут быть изменены иначе, как мирными средствами и с общего согласия;

– принятие всех соответствующих обязательств, касающихся разоружения и нераспространения ядерного оружия, а также безопасности и региональной стабильности;

– обязательство разрешать по соглашению, в том числе предусматривая в случае необходимости обращение в арбитраж, все вопросы, касающиеся правопреемства государства и региональных споров».

Министры подчеркнули также, что не будут признаваться государства, возникающие в результате агрессии.

Азербайджанская Республика, среди других бывших республик СССР 21 декабря 1991 г. явилась в Алма-Ату, чтобы подтвердить свое соответствие предъявленным Европейским советом критериям и подписать соответствующий документ об этом – Алма-Атинскую декларацию [12]. Но она уже не была «бывшей союзной республикой», а была отказавшейся от Аз. ССР и восстановившей АДР страной. Скрупулезная в правовых вопросах Европа не заметила этой неопределенности.

Но не только в этом проявилась непонятная доброжелательность Европы в отношении Баку. Ведь особо трудного анализа не требовалось, чтобы установить очевидный факт о том, что Азербайджанская Республика не удовлетворяет практически ни одному критерию, которым Европа якобы руководствовалась для признания новых государств на постсоветском пространстве. Незаконнорожденное политическое образование, которое продолжало сумгаитскую линию геноцида автохтонных народов, считалось достойным признания, а Республика Арцах/НКР, все акты которой по суверенизации безукоризнены по меркам международного права и общечеловеческой морали и которая провозгласила независимость на территориях, не принадлежащих Азербайджанской Республике, была игнорирована проектом демонтажа СССР по союзным республикам. Это и стало для Баку санкцией на продолжение сумгаитской политики геноцида, что продолжается в наши дни блокадой Арцаха/НКР с презрительным игнорированием решений Международного суда ООН об открытии Лачинского коридора [13].

Целых 30 лет было мало для ОБСЕ, чтобы выяснить, казалось бы, несложный факт о том, что по международному праву Нагорный Карабах не есть территория Азербайджанской Республики и что юридически ложно интерпретируемый и не относящийся к ней принцип территориальной целостности используется ею как инструмент легитимации политики территориальных захватов и геноцида автохтонных народов.

[1] В СБ ООН в 1993 году принял 4 резолюции по Нагорному Карабаху: 822 (30 апреля 1993), 853 (29 июня 1993), 874 (14 октября 1993), 884 (12 ноября 1993). Хронологически в последнем из них СБ призывал «правительство Армении использовать свое влияние с целью достичь соблюдения армянами Нагорно-Карабахского региона Азербайджана резолюций 8822 (1993), 853 (1993) и 874 (1993)…». СБ ООН Армению не считал стороной конфлита и об этом в резолюции 884 сказно четко. Перечень резолюций Совета Безопасности, принятых в 1993 г. http://www.unorg/russian/docomen/seresol/res1993/res884.htm

[2] https://www.youtube.com/watch?v=FfDlLPQ4ALA

[3] Декларация правительства Советского Азербайджана об отказе от территориальных притязний к Армянской ССР, обнародованная Н. Наримановым// Нагорный Карабах в международном праве и мировой политике. Документы и комментарий. Том I, M., 2008, с. 599. https://docs.cntd.ru/document/902002993

[4] Закон СССР «О порядке решения вопросов, связанный с выходом союзной республики из СССР// Нагорный Карабах в международном праве и мировой политике. Документы и комментарий. Том I, M., 2008, с. 681.

[5] Акт группы независимых наблюдателей о результатах референдума о независимости Нагорно-Карабахской Республики. Степанакерт, 12 декабря 1991// Нагорный Карабах в международном праве и мировой политике. Документы и комментарий. Том I, M., 2008, с. 712.

[6] РГАСПИ. ф. 64. оп. 1. д. 1. Л. 125

[7] Протокол №6 вечернего заседания Пленума Кавбюро ЦК РКП (б). 03.06.1921. РГАСПИ, ф.64, оп.1, д.1, л.76 об.

[8] https://base.garant.ru/6335703/

[9] Декларация Верховного Совета Азербайджанской Республики О восстановлении государственной независимости Азербайджанской Республики. Газета «Бакинский рабочий», 3 сентября 1991 г.

[10] Конституционный акт о государственной независимости Азербайджанской Республики. Газета «Бакинский рабочий», 7 ноября 1991 г.

[11] Заявление двенадцати о будущем статусе России и других бывших республик// Дипломатической вестник. 1992 г.,N 1, с.48-49

[12] https://cis.minsk.by/page/178/alma-atinskaa-deklaracia-g-alma-ata-21-dekabra-1991-goda

[13] Решения Международного Суда доступны по электронным адресам:

Решение от 22 февраля 2023 https://www.icj-cij.org/node/202558   https://www.icj-cij.org/sites/default/files/case-related/180/180-20230222-SUM-01-00-EN.pdf
Решение от 6 июля 2023 – https://www.icj-cij.org/case/180   https://www.icj-cij.org/sites/default/files/case-related/180/180-20230706-ord-01-00-en.pdf