15-16 сентября 2022 г. в Армянском храмовом комплексе состоялась Международная научная конференция «Арцах (Карабах) в историческом и современном контексте». В Конференции приняли участие более 50 арменоведов, историков, археологов, культурологов из Арцаха, Армении и разных городов России. С дистанционными докладами выступили также арменоведы из США, Канады, Италии, Австрии и Франции. О конференции – http://crossroadorg.info/artsakh-15-9-2022/

Группа участников приняла следующее Заявление.

ЗАЯВЛЕНИЕ
Мы, участники Международной конференции «Арцах (Нагорный Карабах) в историческом и современном контексте», состоявшейся 15-16 сентября 2022 года в г. Москве

• подчеркивая нашу приверженность общечеловеческим идеалам справедливости и, в частности, зафиксированным в Уставе ООН принципам равноправия народов, государств и конфессий,
• осознавая опасность фальсификации истории и дезинформации в публичных диалогах на общественных площадках и переговорах по мирному разрешению конфликтов,
• считая, что искаженный образ Карабахского конфликта в инициированном СБСЕ/ОБСЕ переговорном процессе препятствовал его урегулированию,
• будучи уверенными в том, что именно истина о Нагорном Карабахе, отраженная в исторически общеизвестных фактах и международных документах, может вести к справедливому миру в регионе,
• констатируя, что нарастающаяся глобальная политическая поляризация вокруг Республики Арцах и Республики Армения угрожает безопасности всех без исключения стран региона, толкая мир на путь неуправляемого хаоса,
• на основе обстоятельного обсуждения ключевых аспектов Карабахского конфликта приняли решение:
• направить государствам-членам Минской группы ОБСЕ, ЮНЕСКО и международным организациям, имеющим отношение к его урегулированию настоящую Резолюцию, уверенные в том, что она будет учтена при окончательном разрешении конфликта.

 

Тезис 1. Нагорно-Карабахская Республика (Республика Арцах) в 1991 году вышла на политическую арену как наследница практически непрерывно существовавших здесь независимых или полузависимых армянских государственных образований – царства Кавказской Албании, включавшее провинции Арцах и Утик Великой Армении, Хаченского княжества, Карабахских меликств, Карабахского ханства, де-факто независимого Нагорного Карабаха 1918-1920 годов, Нагорно-Карабахской автономной области. Более полтора тысяча лет, в условиях отсутствия единой армянской государственности, Арцах выстоял на перекрестке маршрутов нашествий соседних империй и кочевых племен, творил уникальный мир армянской субкультуры с символами Цицернаванка, Дадиванка, Гандзасара.

Тезис 2. Государство с названием Азербайджан появилось в 1918 году в ходе вооруженной интервенции турков в Закавказье как их первый, предшествующий Турецкой Республики Северного Кипра, опыт по созданию новых государств-сателлитов на исторических землях других народов путем их истребления.

Тезис 3. В продолжение политики геноцида армянского народа в Османской империи, ворвавшиеся в 1918 году в регион турецкие войска по пути продвижения к Баку и в самом городе учинили погромы армянского населения Восточного Закавказья.

Тезис 4. В этих погромах особенно активное участие принимали не имевшие этнической идентичности разношерстные племена, так называемые отходники из Персии, наполнившие Закавказье в последней четверти XIX века. Изменившие демографическую ситуацию в регионе эти переселенцы, нареченные Россией кавказскими татарами, в этих погромах приобщились геноцидной политике турков и стали её носителями.

Тезис 5. Учрежденная турками Азербайджанская Демократическая Республика (далее – АДР) сразу же предъявила огромные территориальные притязания от Баку до Батуми, в том числе и на Нагорный Карабах.

Тезис 6. Избранный народом Нагорного Карабаха Съезд полномочных представителей (СПП), наделённый высшей легитимностью уникальный для Закавказья того времени институт власти, отверг экспансионистские притязания АДР. Карабахский конфликт возник в 1918 году в результате притязаний АДР на Нагорный Карабах.

Тезис 7. С СПП вступила в официальные отношения представляющий Антанту британский экспедиционный корпус во главе с генералом Томсоным, Вошедшая 17 ноября 1918 г. в Баку британская миссия безуспешно старалась подчинить Нагорный Карабах АДР, которой пришлось войти в договорные отношения с СПП и в августе 1919 г., заключить с ним Временное соглашение. Подписанным при посредничестве британской миссии документом стороны условились разрешение возникшего спора передать Парижской мирной конференции. Заключенным договором АДР признала Съезд полномочных представителей Нагорного Карабаха законной властью самоопределившегося армянского края.

Тезис 8. Нагорного Карабаха в 1918-1920 годах в составе АДР не было.

Тезис 9. Получившая отказ Лиги наций на заявку стать её членом АДР без фактически установленных или признанных границ прекратила свое существование 28 апреля 1920 года, когда 11-ая Красная армия Советской России вошла в Баку и, упразднив АДР, провозгласила Азербайджанскую Советскую Социалистическую Республику (АзССР).

Тезис 10. Не имеющая титульной нации, и в этом роде единственная среди советских республик, Аз. ССР была задумана как не национальная (вненациональная), в советской политической терминологии – интернациональная республика мусульман и армян. Первые декреты Аз. ССР были провозглашены на тюркском, армянском и русском языках. Формула интернациональная республика мусульман и армян стала ключевой практически для всех документов 20-ых годов, затрагивающих вопрос национального устройства Аз. ССР.

Тезис 11. Относящиеся к статусу Нагорного Карабаха официальные документы, принятые в ходе советизации Закавказья, следующие: 1. Резолюция Девятого заседания Съезда полномочных представителей Нагорного Карабаха от 29 апреля 1920 года, подтвердившая резолюции его предыдущих заседаний о провозглашении Нагорного Карабаха неотъемлемой частью Республики Армения. 2, Заявление от 30 ноября 1920 года о признании Нагорного Карабаха, Нахичевани и Зангезура неотъемлемой частью Армении Ревкомом Советского Азербайджана. 3. Декларация Ревкома Аз. ССР от 2 декабря 1920 года о признании права народа Нагорного Карабаха на полное самоопределение. 4. Постановление Кавбюро РКП(б) от 3 июня 1921 года, обязывающее Советскую Армению провозгласить Нагорный Карабах составной частью Советской Армении. 5, Заявление Совнаркома Советской Армении от 12 июня 1921 года, провозглашающее Нагорный Карабах, 6. Резолюция Кавбюро РКП(Б) от 4 июля 1921 года о включении Нагорного Карабаха в состав Советской Армении и о проведении плебисцита в Нагорном Карабахе.
Все перечисленные постановления и декларации были напечатаны в прессе и ныне доступны для любого эксперта. Наивысшей легитимностью среди них облечены Резолюции Съезда полномочных представителей Нагорного Карабаха о провозглашении края неотъемлемой частью Армении, воплощающие политическую волю народа Арцаха.

Тезис 12. Нагорный Карабах, уже неоднократно признанный неотъемлемой частью Советской Армении, 5 июля 1921 г. был насильственно отторгнут от неё в пользу Аз. ССР процедурно не принятым решением неконституционного, партийного органа – Кавказского бюро РКП(б) (Кавбюро). Это был акт аннексии Нагорного Карабаха.

Тезис 13. Политическим мотивом включения Нагорного Карабаха в пределы Аз. ССР служила идея создания сильной не национальной, интернациональной Аз. ССР как форпоста революции на Востоке.

Тезис 14. Считаясь с многовековыми традициями государственности народа Арцаха и опасаясь протестных актов против свершившегося произвола, этим решением было признано право его народа обладать в составе Аз. ССР широкой национальной автономией.

Тезис 15. Название национального образования – Автономная Область Нагорного Карабаха (АОНК) – прямо указывало, что автономия предоставляется всему Нагорному Карабаху.

Тезис 16. 7 июле 1923 г. в нарушение условия о предоставлении Нагорному Карабаху широкую областную автономию, Баку декретировал область на одной четвертой его части, оставив за пределами автономии большую часть исторически и этнически армянских территорий. В декрете зафиксирован факт о том, что «Все пастбища, леса, сады и фактическое владение землей и водой сохраняется за нынешними владетелями».

Тезис 17. Расчленение территорий Нагорного Карабаха (Арцаха), на которых должна была быть создана АОНК, и неоднократные «уточнения» границ АОНК и Советской Армении, производилась с расчетом превратить область в лишенный общей границы с Советской Арменией анклав. На захваты территорий Советской Армении и АОНК большевистский центр в двадцатых годах смотрел лояльно, через призму построения в Аз. ССР сильной интернациональной республики как трамплина распространения мировой революции на Восток.

Тезис 18. В Конституции СССР 1936 года Автономная Область Нагорного Карабаха (АОНК) была переименована в Нагорно-Карабахская Автономная Область, указывающая учреждение области лишь на части Нагорного Карабаха.

Тезис 19. Программа вненациональный Аз. ССР была приостановлена в начале 30-ых годов лидером СССР Сталиным, выдвинувшим проект азербайджанизации республики, Политическая цель нового проекта: в целях безопасности южных границ страны этнической миксацией кавказских татар и исповедующих ислам автохтонных народов вывести новую азербайджанскую нацию, не тяготевшую ни к персам, ни к туркам. Проект изначально был обречен на провал, Власть в Аз. ССР оказалссь в руках «ставших» коммунистами вчерашних кавказские татар, участников погромов армян, которые замысел «вождя народов» трансформировали в проект туркизации республики.

Тезис 20 Стараясь избежать насильственной ассимиляции, исповедующие ислам народы республики, ушли в своеобразное национальное подполье, с надеждой на лучшие времена для выхода оттуда.

Тезис 21. Проект строительства новой нации полагал грабеж истории и культуры автохтонных народов, так как недавно осевшие в регионе кавказские татары не имели ни связанной с востоком Закавказья истории, ни созданной там культуры. Символом политики присвоения чужой культуры стал великий персидский поэт средневековья Низами Гянджеви, объявленный классиком азербайджанской литературы.

Тезис 22. Столь же бесцеремонно велась политика присвоения памятников армянской материальной и духовной культуры. Если это сталкивалось с непреодолимыми препятствиями, Баку просто их уничтожал, как поступил с Хачкарами в Новой Джуге в 2005 году.

Тезис 23. В отношении не укладывающихся в проект азербайджанизации армян велась политика методичного их вытеснения из республики. К 80-ых годам они практически полностью были изжиты из Нахичеванской АССР, на флаге которой до 1936 года наряду с тюркским писалось и ее армянское название. Подвергалась жесточайшей эксплуатации НКАО. В 80-ых годах она в плановом порядке сдала государству больше мяса, молока и винограда, чем все остальные автономии Закавказья (Нахичевань, Абхазия, Аджария и Осетия) вместе взятые.

Тезис 24. 20 февраля 1988 года технологии «мягкого» прессинга были отброшены, когда сессия областного Совета народных депутатов НКАО обратилась к Баку, Еревану и Москве с просьбой рассмотреть и положительно решить вопрос о воссоединении области с Арменией. В ответ на это обращение 26-28 февраля в другом конце республики, в городе Сумгаите, Баку организовал геницид армян, не получивший адекватной политической оценки руководством СССР. Волны погромов прокатились по всей республике. В январе 1990 года были истреблены мирные армяне Баку.

Тезис 25. Геноцид армян Восточного Закавказья стал катализатором распада СССР, народы которого удостоверились в бессилие Москвы Горбачева обеспечить физическую безопасность граждан союзного государства.

Тезис 26. В процессе распада СССР 3 апреля 1990 года Верховный Совет СССР принял закон “О разрешении вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», закрепивший право автономных образований самостоятельно решить вопрос о своем национально-государственном статусе, вплоть до провозглашения суверенитета, при выходе союзной республики из СССР. Тем самым вместе с другими союзными республиками Аз. ССР проголосовала за признание права Нагорного Карабаха на суверенитет. Первый раз это право Нагорного Карабаха Аз. ССР признала декларацией от 2 декабря 1920 года.

Тезис 27. 30 августа 1991 года декларацией «О восстановлении государственной независимости» Баку провозгласил отказ от политико-правового наследия Аз. ССР и возвращение к политико-правовым реалиям 1918-1920 годов. 18 октября 1991 года Конституционным актом «О государственной независимости Азербайджанской Республики» в развернутой форме было представлено юридическое содержание отказа от правового наследия Аз. ССР. Баку квалифицировал советизацию Азербайджана как аннексию Азербайджана Советской Россией и объявил недействительным Договор об образовании СССР от 30 декабря 1922 года по части, относящейся к Азербайджану,

Тезис 28. В документах о суверенизации Баку обошел вопрос о территориальной целостности провозглашенной республики, ввиду отсутствия на то правовых оснований. Зная, что применению принципа территориальной целостности к Азербайджанской Республике препятствуют:
– отторжение в 1921 году уже провозглашенной частью Советской Армении Нагорного Карабаха и насильственное его включение в пределы Аз. ССР, – расчленение армянских территорий, на которых должна была быть образована АОНК, – отсутствие в какой-либо форме контроля над НКАО и сопредельным Шаумяновском районом, – действующий Карсский договор, по которому уже признанная территория Советской Армении Нахичевань в 1921 году была отдана всего лишь под покровительство, а не под суверенитет, Аз. ССР, – закон СССР от 3 апреля 1990 года «О разрешении вопросов связанных с выходом союзной республики из СССР», который в контексте выхода Азербайджанской Республики из СССР служил правовым основанием провозглашения НКР, – акт восстановления не имеющей в своем составе государственности АДР, повлекший за собой юридический вывод о том, НКР провозглашается на территориях, не принадлежащих Азербайджанской Республики.

Тезис 29. Не имея правовых аргументов четкой ссылки на принцип территориальной целостности, авторы Конституционного акта «О государственной независимости Азербайджанской Республики» в статье 14 были вынуждены относительно территориальной целостности ограничиться юридически бессмысленным выражением; «Территория Азербайджанской Республики в исторически сложившихся границах едина, неделима, неотчуждаема».

Тезис 30. Юридическим следствием восстановления учрежденной турками АДР явилось прекращение всяких прав Баку на весь Нагорный Карабах (а не только на территорию НКАО), так как упраздненная 28 апреля 1920 года АДР прекратила свое существование без Нагорного Карабаха и без установленных или признанных границ.

Тезис 31. 2 сентября 1991 года вслед за декларированием в Баку «О восстановлении государственной независимости Азербайджанской Республики» была провозглашена Декларация «O государственной независимости Нагорно-Карабахской Республики. Декларация была принята совместной сессией Нагорно-Карабахского областного Совета и Совета народных депутатов Шаумянского района с участием депутатов Советов всех уровней.

Тезис 32. 10 декабря 1991 года состоялся референдум о независимости НКР, получивший поддержку более 99,89 процентов принимавших в голосовании избирателей. Республика Арцах (НКР) состоялась на части территорий, на которых по аннексионистскому постановлению Кавбюро РКП(б) от 5 июля 1921 года должна была быть образована армянская автономия АОНК. Это были территории, где Баку не успел осуществить этническую чистку.

Тезис 33. Провозглашение Республики Арцах (НКР) было легитимно во всех возможных относящихся к проблеме правовых контекстах. Суверенность НКР юридически обеспечена:
– нормой международного права о праве народов на свободное самоопределение; – законами СССР, закреплявшими право Нагорного Карабаха на независимость; – принятыми в Баку актами о восстановлении государственности просуществовавшей в 1918-1920 годах АДР, в составе которого не было Нагорного Карабаха.

Тезис 34. Европа, которая в июле 1988 года осудила “насилие против армян Азербайджана” и поддержала требование армян Арцаха “О воссоединении с Социалистической Республикой Армения” (Official journal of the European Communities,No. C 94/117, July, 1988.), 23 декабря 1991 года основываясь на решение Европейского Совета (Маастрихт, 9 – 11 декабря 1991 г.), заявила о признании Российской Федерации и выдвинула критерии признания для других бывших союзных республик: верховенство закона, прав человека, гарантии прав этнических и национальных групп и меньшинств. Ссылаясь на эти ценности, Совет Европы признал Азербайджанскую Республику – псевдогосударство, где продолжались геноцид армян и нетюркских народов Восточного Закавказья, блокада и обстрелы городов и сел НКР, где никогда не было ни акта самоопределения, ни референдума о независимости

Тезис 35. Признание Европой Азербайджанской Республики и игнорирование легитимно состоявшейся НКР в Баку вполне обоснованно восприняли как поощрение курса на геноцид армян и разрешение на войну против НКР.

Тезис 36. В ходе распада СССР, озабоченная проблемой сохранения своей целостности Российская Федерация, практически не воздействовала на формирование западной политической стратегии по Нагорному Карабаху и была вынуждена принимать правила предлагаемой Западом игры. Проявить самостоятельную инициативу Москве удалось лишь мае 1994 года, когда она добилась подписания в Бишкеке в формате Межпарламентской ассамблеи СНГ Протокола о прекращении огня, под которым были поставлены подписи от имени Азербайджанской Республики, Нагорно-Карабахской Республики и Республики Армениия.

Тезис 37. Силы самообороны НКР в завязанной против нее войне в 1992-1994 годах освободили часть территорий, которые по решению Кавбюро РКП(б) от 5 июля 1921 года должны были быть в составе Автономной Области Нагорного Карабаха (АОНК). В освобожденных территориях арцахцы построили государство, по критериям демократии могущее быть примером не только для Азербайджанской Республики, но и для многих признанных государств.

Тезис 38. Урегулирование Карабахского конфликта с марта 1992 года оказалось под эгидой СБСЕ/ОБСЕ, приступившей к урегулированию конфликта с заведомо неадекватных, искажающих его суть политико-правовых посылок. Вот некоторые из них:
– за началом конфликта был принят 1988 год, оставляя вне рассмотрения относящиеся к конфликту принципиально важные для постижения сути конфликта правовые документы 1918-1988 годов,
– из переговорного процесса были исключены и непосредственно касающиеся проблеме правовые документы и акты периода распада СССР.
– заявляя, что поиски урегулирования конфликта ею ведутся на основе принципов международного права территориальной целостности государств, права народов на самоопределение и запрета на применение силы или угрозы силой, ОБСЕ ни один из этих принципов не связала с фактологией конфликта: принцип территориальной целостности был приписан Азербайджанской Республике априорно, неоднократно признанное право Арцаха на самоопределение вплоть до независимости было игнорировано, не рассмотрены акты продолжающегося вандализма в отношении Арцаха,

Тезис 39. Декларируя, что в основе урегулирование конфликта заложены принципы международного права, ОБСЕ так и не заимела правового пакета конфликта.

Тезис 40. Все проекты урегулирования конфликта, предложенные сторонам Минской группой, вопреки уставу ООН и Хельсинскому заключительному акту исходили из первичности принципа территориальной целостности государств в отношении права народов на самоопределение, позволявшей Баку оправдывать свою агрессию против НКР в сентябре 2020 года как войну на освобождение «своих территорий».

Тезис 41. Неадекватным оказался и отношение Европы к агрессии Баку. Европа ограничилась дежурными заявлениями об озабоченности осложнения ситуации, не акцентируя на привлечение бакинскими властями отрядов международных террористов, использование запрещенных видов оружия, изуверское отношение к пленным и мирным жителям. разрушение тысячелетних памятников армянской материальной культуры. В ходе войны были оккупированы более двух третий юридически принадлежали Республики Арцах территорий.

Тезис 42. Развязанная Азербайджанской Республикой сорока четырехдневная война против Республики Арцах была остановлена Российской Федерацией введением в Арцах сроком на пять лет миротворческих сил. Как считают в столицах стран ОБСЕ, вовлеченных в урегулирование конфликта, вопрос, оказавшийся на международной повестке, на разрешен. Сам этот факт означает, что подход до селе примененный в урегулирование конфликта, должен быть пересмотрен в сторону фактологии и правовых оснований конфликта.