И.С. Исаков часто высказывался против чрезмерной его персонификации. Эта тема важная. К ней он возвращался прямо в письмах (в Базе данных учёт 145 писем, в т.ч. 42 из Сборника материалов, изданного к 90-летию И.С. Исакова в 1984 г.), а также говорил он об этом косвенно в своих произведениях, показывая как надо преподносить образы людей: интеллигентно, тонко, с душой, через тонкие характеристики, истории, с деталями, в контексте событий и других людей, а не грубо – провинциальным глянцем, пафосом, штампами, констатациями, голыми бездушными фактами. “Основная идея – не дать только голую биографию, а на фоне больших событий.” (стр. 268)

Два крупных примера, поданных Исаковым, о том, как должно раскрывать образ личности – это адмиралы Ушаков и Серебряков (Лазарь Маркосович Арцатагорцян).

В 1964 году в подробном письме о Серебрякове он выделил жирным шрифтом триединый тезис “оценивать факты, события и людей в соответствии с конкретными историческими условиями” (стр.261) Исаков так заканчивает письмо: “Вот почему такую “белую ворону” использовали, пока он был им нужен для войны… а потом – убрали в Адмиралтейский Совет и после смерти забыли. Для тех времён – это почти норма, тем более, что сам Серебряков был скромен и саморекламой не занимался.” (стр. 266) http://crossroadorg.info/isakov-1964/ Через несколько месяцев в следующем письме в январе 1955 г. Исаков говорит об опасности, как недобросоввестная публикация может надолго испортить образ. “Единственно против чего предостерегаю, это от бесконтрольной передачи материалов в руки какого-нибудь бойкого, но недобросовестного автора, который в 2 месяца напишет книгу об адмирале, но такую, которая потом закроет возможность нам выступить с той же темой. Дело в том, что намеченный труд представляет нелегкую задачу. Можно скатиться и в националистическую трактовку, можно уклониться в идеализацию царского колонизатора, так же как нелегко показать диалектическую сущность прогрессивных и реакционных сторон процесса проникновения русского влияния в Закавказье и т. д. Иначе говоря, Серебрякова можно скомпрометировать раньше, чем о нем выйдет серьезное исследование.” (стр.267) http://crossroadorg.info/isakov-1955/

Подробные ссылки на указанные два письма сделаны умышленно. Они – в адрес Армо Егишевича Малхасяна, к которому Исаков обращается словом “глубокоуважаемый”. Но это не мешает Исакову в середине переписки 1954-1955 гг., в июле написать жалобу А.Е. Кочиняну на Малхасяна  http://crossroadorg.info/isakov-kochinyan/ Для Исакова честь и правда выше межличностных отношений.

Будучи интеллигентом до мозга костей, Исаков, как и Серебряков, был “скромен и саморекламой не занимался” – о себе и своих поступках старался не писать. В письме 1962 г.: “Самое сложное – писать о перерождении, так как я вообще не люблю писать о себе, за исключением необходимых случаев. Не люблю ячества и у других. Даже такой мэтр, как И. Эренбург смущает меня этой слабостью.” (с. 258). В письме коллеге, нахоящемуся в нужде, он писал: “Перевожу Вам 400 р. почтой. Больше не моту, т. к. у меня сестра и семья одного из погибших товарищей. А это делаю без всякого усилия, т. к. получил гонорар за статью… Авось заткнете какую-либо дыру в бюджете. Это дело между нами.” (с. 252)

Кстати, нередко он сам себя критиковал, как в автобиографии 1937 года.

В этой заметке приведём несколько примеров из писем Ивана Степановича.

1941 год

Из письма И.С. Исакова В.А. Горскому 5 марта 1941 г. с критикой очерка Н. Никитина:
“Чувствую себя как человек, вымазанный патокой и вывалянный в павлиньих перьях. Своеобразное линчевание.”
“хорошо ли, что у наших писателей еще сохранился стиль делать из человека “засахаренный фрукт”.
Наряду со многими ошибками, указывал:
– “Неверно, что я являлся единственной “душой” книги о подлодках и что вся оперативно-стратегическая часть принадлежит только мне.”
– “На две страницы очерка, одна страница поправок. Оправдать нельзя, но объяснять такие статьи можно только в одном случае, когда пишется некролог о человеке, скончавшемся за два часа до сдачи номера в набор. В данном случае такой обстановки не было.” http://crossroadorg.info/isakov-gorsky-1941/

1945 год
Из книги В.А. Рудного “Долгое, долгое плавание” (стр.33):
“Вскоре после Великой Отечественной войны… ему показали рукопись очерка Всеволода Вишневского о нем. Его замечания отличались дотошностью, но и желанием не преувеличивать свои юношеские поступки. Допустим, такого рода: «Звание отца — «почетный гражданин», как и «крестьянство» матери, — не этим силен…» Или: «Бои в Рижском заливе начались 10 октября, закончились 16. Хорошо помню Октябрь в Гельсингфорсе. Поэтому 3 декабря на Кассарском плесе быть не мог», — это чтобы не приписывали лишнего.”

1946 год

Из предисловия А.М. Арзуманяна в его книге “Адмирал” (стр.4, 1-ое издание в 1973 г., 2-ое в 1978 г.):
“Еще в 1946 году, в год первого нашего знакомства, Исаков высказал мысль, что «некоторые авторы не понимают, что, чрезмерно персонализируя героя, обедняют, обкрадывают его». http://crossroadorg.info/isakov-5/

1954 год

В жалобе председателю Совета Министров Армянской ССР А.Е. Кочиняну (1954 г.)  И.С. Исаков выделил 4 пункта:

“1. в рукописи очень много фактических и терминологических ошибок;
2. она слишком персонифицирована, без показа других наших людей;
3. весь тон книги чрезвычайно хвалебный, восторженный и не соответствует установкам нашей партии о роли личности в истории;
4. нет показа роли КПСС в формировании наших работников, в том числе и меня.”  http://crossroadorg.info/isakov-kochinyan/

1957 год
А.М. Арзуманян в письме Н.Н. Алихову 26 февраля 1957 года сетовал, что Исаков “отказался написать автобиографию, представив в наше распоряжение только справочный материал официального порядка (приказы, указы, выписки из послужного списка и т. д.)” http://crossroadorg.info/arzumanyan-alikhov-1957/

1966 год

Из письма И.С. Исакова А.О. Арутюняну 22 февраля 1966 г.:

“Не люблю, но вынужден был так подробно писать о себе, чтобы Вы поняли, почему я не могу взять на себя дополнительно роль историка…”  http://crossroadorg.info/isakov-22-2-1966/

А.М. Арзуманян в упомянутой выше цитаты о неприемлимости “чрезмерной персонализации” в книге “Адмирал” продолжал:

“Эти слова до сих пор живы в моей памяти. Вот почему я старался в этой документально-художественной хронике рассказать не только об адмирале Исакове, но и о тех, с кем он вместе работал и общался. Я многим обязан встречам с людьми разных профессий, возрастов и положений, которые с готовностью помогали в работе над книгой об Исакове.”

Это – правильный путь. Потому ведём список коллег, друзей и писавших о нём, чтобы отражать и их память. И важно спустя почти полвека забвения Ивана Степановича вести процесс сохранения памяти именно через сообщество…