В декабре 2025 г. профессор Артур Гамбарян (Արթուր Ղամբարյան) озвучил важные положения на основе высших правовых документов Республики Армения (РА). .
Приводим внизу оригинал на армянском и неофициальный перевод на русский.
1) Пункт 11 Декларации независимости Армении («Республика Армения выступает за международное признание Геноцида армян 1915 года в Османской Турции и Западной Армении») и правовая позиция, выраженная Решением Конституционного суда РА (РКС) 2010 года РКС-850, выполняют функцию правового «замка» (запрета), препятствующего (запрещающего) заявлениям должностных лиц РА, прямо или косвенно (завуалированно) отрицающим Геноцид армян.
2) Конституционный суд РА в своем решении 2024 года РКС-1749 попытался отменить этот правовой «замок», но ему это не удалось, поскольку в этом решении было указано:
А) «В 2010 году решением РКС-850 Преамбула Конституции Республики Армения и Декларация независимости были соединены союзом «и» и не рассматривались как часть содержания одного («требования пункта 11 Декларации о независимости Армении») в другом («положении Преамбулы Конституции»).
Следовательно, решение Конституционного суда Республики Армения-1749 подтвердило, что Декларация о независимости (ее пункт 11) считается формальным (доконституционным) и репозитивистским правовым документом, следовательно, она действительна, даже если ее положения не отражены в Конституции в формальном смысле. Более того, никто не утверждал, что Декларация является формальной частью Конституции или кодифицированной Конституции. Необходимо было лишь провести различие между доктринальными формулировками «рассматриваться как часть Конституции в материальном смысле», «является частью конституционности», «имеет конституционную ценность» или «приравнивается к Конституции».
Б) «Цитируемая часть решения РКС-850 не имеет доктринального противоречия с настоящим решением Конституционного суда, что исключает необходимость преодоления принципа res interpretata в отношении решения РКС-850».
Следовательно, Конституционный суд РА не пересмотрел и никоим образом не отменил позицию, выраженную в решении РКС-850, которая, по сути, запрещает должностным лицам РА совершать какие-либо действия или заявления в законотворческой и правоохранительной практике, противоречащие положениям Преамбулы Конституции РА и требованиям статьи 11 Декларации о независимости Армении.
Таким образом, статья 11 Декларации о независимости Армении и позиция, выраженная в решении РКС-850, продолжают выполнять юридическую функцию безусловного «запрета» (своевольному) поведению и заявлениям должностных лиц.
Если какое-либо официальное заявление прямо или косвенно (скрыто) противоречит статье 11 Декларации о независимости Армении как юридически обязывающему документу, формально автономному от Конституции и являющемуся репозиторием, то вопрос будет перенесен из конституционного права в сферу уголовного права.
1) Հայաստանի Անկախության մասին հռչակագրի 11-րդ կետը («Հայաստանի Հանրապետությունը սատար է կանգնում 1915 թվականին Օսմանյան Թուրքիայում և Արևմտյան Հայաստանում հայոց ցեղասպանության միջազգային ճանաչման գործին») և ՀՀ ՍԴ-ի` 2010թ. ՍԴՈ-850 որոշմամբ արտահայտած իրավական դիրքորոշումը կատարում են ՀՀ պաշտոնատար անձանց կողմից հայոց ցեղասպանությունը ուղղակի կամ անուղղակի (քողարկված) ժխտող հայտարարությունները կանխելու (արգելելու) իրավական «դնչկալի» գործառույթ։
2) ՀՀ ՍԴ-ն 2024թ. ՍԴՈ-1749 որոշմամբ փորձել է չեղարկել այդ իրավական «դնչկալը», սակայն նրան դա չի հաջողվել, քանի որ այդ որոշմամբ նա փաստել է.
Ա) «2010թ. ՍԴՈ-850 որոշմամբ ՀՀ Սահմանադրության նախաբանը և Անկախության հռչակագիրը կապակցվել են «և» շաղկապով, այլ ոչ՝ դիտարկվել որպես մեկը («Հայաստանի անկախության մասին հռչակագրի 11-րդ կետի պահանջներ») մյուսի («Սահմանադրության նախաբանի դրույթներ») բովանդակային ծավալի մաս»։
Ստացվում է, որ ՍԴՈ-1749 որոշմամբ հաստատվել է, որ Անկախության հռչակագիրը (դրա 11-րդ կետը) համարվում է ձևական իմաստով Սահմանադրությունից ինքնավար (նախասահմանադրական) և վերպոզիտիվիստական իրավաբանական փաստաթուղթ, ուստի այն գործող է նույնիսկ, եթե դրա դրույթները արտացոլված չեն ձևական իմաստով Սահմանադրության մեջ։ Ընդ որում, ոչ ոք չի պնդել, որ Հռչակագիրը ձևական իմաստով Սահմանադրության կամ կոդիֆիկացված Սահմանադրության մաս է։ Պարզապես պետք էր տարբերակել «նյութական իմաստով Սահմանադրության մաս համարվել», կամ «սահմանադրականության մաս լինել», կամ «սահմանադրական արժեք ունենալ», կամ «սահմանադրության հավասարեցնել» դոկտրինալ ձևակերպումները։
Բ) «ՍԴՈ-850 որոշումից մեջբերված հատվածը չունի Սահմանադրական դատարանի սույն որոշման հետ դոկտրինալ անհամապատասխանություն՝ դրանով իսկ բացառելով ՍԴՈ-850 որոշման res interpretata բնույթը հաղթահարելու անհրաժեշտությունը»։
Ստացվում է, որ ՀՀ Սահմանադրական դատարանը չի վերանայել կամ որևէ կերպ չի չեղարկել ՍԴՈ-850 որոշմամբ արտահայտած այն դիրքորոշումը, որով, ըստ էության, ՀՀ պաշտոնատար անձանց արգելվում է օրինաստեղծ ու իրավակիրառական պրակտիկայում կատարել այնպիսի գործողություն կամ հայտարարություն, որը կհակասի ՀՀ Սահմանադրության նախաբանի դրույթներին և Հայաստանի անկախության մասին հռչակագրի 11-րդ կետի պահանջներին։
Այսպիսով, Հայաստանի անկախության մասին հռչակագրի 11-րդ կետը և ՍԴՈ-850 որոշմամբ արտահայտված դիրքորոշումը շարունակում են պաշտոնատար անձանց վարքագծի և հայտարարությունների համար կատարել իրավական «դնչկալի» գործառույթ։
Եթե որևէ պաշտոնական հայտարարություն ուղղակի կամ անուղղակի (քողարկված) կհակասի Հայաստանի անկախության մասին հռչակագրի՝ որպես ձևական իմաստով Սահմանադրությունից ինքնավար և վերպոզիտիվիստական իրավաբանական փաստաթղթի 11-րդ կետին, ապա այդ հարցը սահմանադրական իրավունքից կտեղափոխվի քրեական իրավունքի տիրույթ։