Социология вышла на новый уровень развития. Она обогатила себя мощнейшими методами фиксации энергоинформационных потоков в обществе, подключила понятие социальной энергии как базиса любой социологической теории, научилась в количественных методах выщиплять качественные особенности социальных фаз, перешла к понятию цикла как основополагающего формата рассмотрения социальных явлений, включила системность и целостность в основы своей науки и т.д. и т.п. Это уже другая наука и всю социологическую классику можно выбрасывать как хлам, да к тому же и пропитанный токами человеконенавистничества и рабовладельческого отношения к человеку. Этот блестящий инструмент колониальной экспансии, которым Запад успешно пользовался на протяжении веков, наконец, потускнел и потерял свой флер, как и Запад в целом. Об это я пишу начиная с 70 годов прошлого века, и мое армянское упрямство наконец вознаграждено. Прошли года, когда на научных конференциях я один занимал такую позицию.

Но теперь встают еще более серьезные вопросы о подготовке кадров социологов новой формации. Уже не анкетный опрос будет их нагрудным знаком, а универсальная научная методология. Да, новая социология требует разрушения границ между всеми науками. И математические и гуманитарные, и естественнонаучные методы и дисциплины выстраиваются в единый инструментарий социолога, который дает и новую организацию науки в целом. Разделение наук на физику, химию, биологию, экологию, педагогику и др. является искусственным тормозом на пути научного исследования и вызвано опасениями «жреческих» верхов увядающих сегодня социальных структур, не допускающих усиления влияния науки и научного рационализма на всю социальную сферу.

Но общемировые процессы смещают допотопных «жрецов», не сумевших пристойно организовать общественную жизнь, с их конспиративных ниш и на их роли претендуют новые социологи. Даже католическая церковь не смогла противостоять вторжению новых кадров и как всегда прибегла к завуалированному идейному поглощению. Теперь католические университеты в Польше готовят мирских социологов-атеистов.

Новый опыт решения различных социальных проблем показал, что общество представляет собой значительно более сложную систему, чем представляли классики с их любимой стратификацией. Конечно, новой социологии еще предстоит разработка теории, которая позволяла бы описывать, объяснять и прогнозировать законы строения, функционирования и развития социальной системы. Но уже сегодня виден ее четкий курс на универсализацию, на теснейшие отношения со всеми аспектами существования общества в космическом пространстве.

Методологической опорой количественных методов новой социологии являются уже широко известные методы так называемого золотого сечения, наблюдаемого в физических объектах, анатомии человека, деятельности мозга, произведениях архитектуры, музыки, живописи и др.

Проведенные в русле новой социологии исследования (А.А.Давыдов) показали, что в социальной системе золотое сечение также отражает гармонию и это обстоятельство позволяет считать золотое сечение показателем гармонии любых систем. Еще более интересные закономерности были выявлены в международных исследованиях Института социологии РАН под руководством А.А.Давыдова.

В социологических теориях мировой системы, социальной и культурной динамики и т.д., а также при усреднении результатов международных сравнительных исследований было обнаружено влияние “механизма”, обеспечивающего устойчивость мировой системы. Если в одной стране или группе стран значение стабилизирующего от­бора увеличивается, то в других – в той же про­порции обязательно уменьшается, в результате чего показатель стабилизирующего отбора в це­лом остается постоянным. Такой механизм обусловлен фундамен­тальным законом сохранения, в основе которого лежит принцип гомеостаза (относительное по­стоянство параметров системы при наличии внешних и внутренних возмущений).

«Данное обстоятельство представляется чрезвы­чайно важным, поскольку оно демонстрирует не­достаточность традиционного социологического подхода, когда причину какого-либо явления или процесса ищут только в экономических, социо­культурных и других специфических факторах конкретного государства. Быть может, это звучит парадоксально, но тем не менее, значение стабили­зирующего отбора в какой-либо стране высокое потому, что у ее “двойника-антипода” оно низкое, и наоборот. Здесь ярко проявляется один из основных принципов существования системы, когда це­лое детерминирует функционирование частей.» (Давыдов А.А. Константы в социальных системах. ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК, 1993, том 63, № 8).

Только после таких подходов можно считать социологическое знание применимым и в отношении к армянскому обществу. Прежние теории были разработаны на иных проблемах и материале и не имели связи со специфическими армянскими проблемами, не разрывающими единства истории и современности. Но, к сожалению, специалистов новой волны среди социологов очень мало, а заняться подготовкой новых кадров тем более некому. Поэтому насмешливо выглядит дата цитируемой статьи, написанной почти 30 лет назад, и констатирующей вопиющее отставание армянской социологии, «застрявшей» в статистической методологии. Очевидно, есть необходимость открытия хотя бы лаборатории, занимающейся внедрением этих подходов.

Но есть и серьезные достижения в армянской социологии. Это осуществленный факультетом социологии ЕГУ выпуск «Антологии армянской социологической мысли» (на арм. языке). Это феноменальное издание из более чем 660 страниц заслуживает более обстоятельного разбора и изучения, а пока только хочу поздравить всех социологов с выходом этого ценнейшего руководства и надеюсь, что оно послужит импульсом к более серьезному отношению к такой мощной науке, коей является социология.

Закончу статью призывом усилить внимание к новой социологии и обратить взоры на кардинальную перестройку обучения социологов в РА.

Э.Р.Григорьян