Содержание второго издания (в августе 2022 года) книги Алексана Акопяна «Албания-Алуанк в греко-латинских и древнеармянских источниках» — http://crossroadorg.info/a-hakopyan-aug-2022/
Раздел 3 (1-ой главы). Этнический состав античной Албании
Утии-удины, мики
(стр. 67-76)
Одним из прямых потомков кавказских албанцев являются современные удины-утийцы. В настоящее время они компактно проживают только в трех местах – в Варташене и Нидже (Азербайджанская ССР) и в селе Октомбери (Зенобиани) (Грузинская ССР). В XX в. удинскими были еще несколько селений недалеко от Варташена и Ниджа [2]. Язык этого маленького народа относится к лезгинской подгруппе дагестанских языков [3].
В поисках упоминаний об удинах исследователи обращались к древним авторам и находили у них этнонимы, созвучные названию этого народа. При этом порой допускались ошибки, которые в новых работах повторяются уже как бесспорные факты. В связи с этим приходится вновь рассмотреть все предложенные сопоставления.
Ряд исследователей считает, что о кавказских удинах говорит уже Геродот [4]. Он в описании ахеменидских сатрапий сообщает следующее: “Сагартии, саранги, таманеи, утии (“Оὔτιоι”), мики (“Mύκoι”) и жители островов Красного моря [5], куда царь выдворяет так называемые переселенные народности, вместе платили 600 талантов. Это четырнадцатый округ” [6]. Об упомянутых здесь утиях и микaх говорится и в разделе описания войска Ксеркса: “Утии, мики и парикании вооружены были подобно пактиям” [7].
1 Агатангелос, § 873, с. 459-460; Lafontaine G., La version grecque ancienne du livre arménien d’Agathange, § 164, p. 335. Ср. в статье Й. Маркварта об армянских бдешхствах (Մարկ-վարտ Յ.,Հայ բդեաշխք, – «Հանդէս ամսօրեայ»…,1903, с. 1-5, 114-119).
2 Названия семи удинских селений перечисляет М. Бархударянц (Բարխուտարեանց Մ. վրդ., Աղուանից երկիր եւ դրացիք (Միջին Դաղստան), Թիֆլիս, 1893).
3 Языки Азии и Африки, т. 3, Москва, 1979, с. 161.
4 Очерки истории СССР. Первобытно-общинный строй и древнейшие государства…, с. 224; Народы Кавказа, т. 2, Москва, 1962, с. 195; Алиев К., К вопросу о племенах Кавказской Албании…, с. 16.
5 Как известно, Красным морем античные авторы называли весь Индийский океан.
6 Her. III, 93.
7 Her. VII, 68.
Локализация XIV сатрапии Ахеменидского царства по Геродоту не вызывает никаких споров: это область от побережья Ормузского пролива вместе с островами в проливе до Дрангианы (район проживания сарангов-дрангов) включительно [1]. Добавим, что утии и мики упоминаются и в Бехистунской надписи Дария I в формах “Яутия” и “Мака” [2]. Локализация этих областей примерно совпадает с южной частью XIV сатрапии по Геродоту; сатрапия Мака лежала на побережье Ормузского пролива, а Яутия располагалась севернее ее, охватывая часть или всю область Керман (Кармания) [3]. Подобная локализация территории проживания утиев Геродота на юго-востоке Ирана исключает какую-либо связь этого племени с закавказскими удинами.
Такой же явной ошибкой следует считать мнение некоторых исследователей о том, что мики Геродота связаны с областью Муган в Азербайджане [4]. Мики, считающиеся в современной литературе, также как и утии, иранским племенем, локализуются, по сведениям Геродота и Бехистунской надписи, на побережье Ормузского пролива [5]. Упомянутых исследователей вводит в заблуждение сведение Гекатея Милетского, сохранившееся во фрагменте у Стефана Византийского, где читаем: “Мики, народ, о котором Гекатей говорит в описании Азии: “от миков до реки Аракса” (“ἐκ Mυκῶν εἰς Ἀράξην πο-ταμόν”) [6]. Но из приведенной фразы, в которой рядом упоминаются племя миков и река Аракс, автоматически никак не следует, что Мики проживают на берегу Аракса: нельзя же из фразы “от карелов до Амура”, указывающей на протяженность СССР, заключить, что карелы проживают на берегу реки Амур. Во-вторых, трудно согласиться, что под “Араксом” Гекатей подразумевал приток Куры. В античной литературе под названием “Аракс” выступают по меньшей мере 8 различных рек в Греции, Персиде, Мидии, Средней Азии, Армении и Малой Азии. Ближайший по времени к Гекатею автор, Геродот, упоминает только один Аракс, однако очевидно, что он передает сведения о двух различных реках [7]. Первая из них впадает в Каспийское море с востока, и в ее дельте обитают массагетские племена [8]. Очевидно, что это Окс других античных источников, современный Узбой (высохшее русло Аму-Дарьи, достигающей время от времени Каспийского моря).
1 Дьяконов И. М., История Мидии, с. 357.
2 Beh. I, 17; III, 22.
3 Дьяконов И. М., История Мидии, с. 357; Дандамаев М. А., Иран при первых Ахеменидах, с. 202.
4 См.: Մարկվարտ Յ.,Հայ բդեաշխք, с. 2; Адонц Н., Армения в эпоху Юстиниана, с. 398, прим. 1; Очерки истории СССР. Первобытно-общинный строй и древнейшие государства…, с. 224; Тревер К. В., Очерки по истории и культуре…, с. 50; Алиев И. Г., История Мидии, Баку, 1960, с. 104; Алиев К., К вопросу о племенах Кавказской Албании…, с. 16.
5 Ср. Дьяконов И. М., История Мидии, с. 357.
6 Steph. Byz. s. v. Mύκοι (Hecat. fr. 170).
7 Her. I, 201-202; 205; 209-211; 216; III, 36; IV, 11; 40.
8 Her. I, 201-202; 205; IV, 40.
Вторая река впадает в Каспий с запада, а берёт начало “из земли мaтиенов, откуда течет и Гинд, разделенный Киром на 360 каналов” [1]. Последний Аракс ряд исследователей склонен отождествлять с притоком Куры [2]. Однако это противоречит достаточно ясным сведениям Геродота, позволяющим локализовать и՛ отмеченную выше землю матиенов, и՛ реку Гинд. Под Матиеной данного раздела Геродота выступает наиболее западная область Мидии, которая упоминается и в разделе описания “царской дороги” Ахеменидов3. Под рекой же Гинд выступает современная Диала, левый приток Тигра, которая берёт начало из западной Мидии, недалеко от столицы Экбатаны [4]. Из всего этого следует, что под вторым Араксом Геродота выступает не закавказская река, а Сефид-руд (Кы-зыл-Узен), истоки которого находятся недалеко от истоков Диалы. В свете всего сказанного нам представляется наиболее вероятным, что под Араксом Гекатея Милетского нужно понимать первый Аракс Геродота, т. е. Окс (Уз-бой)[5]. Фраза же “от миков до реки Аракса” обозначала, по-видимому, ширину Ахеменидского Ирана с юга на север. Таким образом, совпадение названия племени миков у Геродота с топонимом Муган следует признать случайным.
Исследователи склонны отождествлять с кавказскими удинами уитиев, упоминаемых в трех разделах “Географии” Страбона [6]. Большинство ученых локализует их к северу от албанцев. Однако анализ сведений географа показывает, что он говорит о двух отдельно живущих племенах. Так, по разделу XI, 7, 1, где говорится: “…бόльшую часть склонов [Эльбурса] занимают гелы, кадусии, амарды, уитии (Оὐίτιоι) и анариаки…”, уитии локализуются на южных берегах Каспийского моря, между областями амардов и анариаков.
1 Her. I, 202.
2 См.: Томсон Дж., История древней географии, с. 124-125; Ельницкий Л. А., Знания древних о северных странах, с. 83; Хазарадзе Н. В., К вопросу о локализации матиенов в свете древнегреческих источников (VI–V вв. до н. э.), – ИФЖ, 1973, № 2, с. 201.
3 Her. V, 52.
4 Her. I, 189-190; 202; V, 52.
5 [В настоящее время представляется возможным предположить, что ранние информаторы античных авторов называли на западе современной Туркмении Араксом другую полноводную реку, которая впадала в Каспийское море чуть южнее Узбоя-Окса и севернее Атрека, пересекая линию Копетдагского хребта через расщелину возле города Казан-джик (ныне – Берекет). А образовывалась она на востоке Туркмении слиянием рек Теджен-Герируд и Мургаб-Маргуш, протекая затем на запад параллельно руслу современного Каракумского канала. Из-за резких климатических изменений в последних веках до н. э. ее западная часть полностью засохла в песках, видимо, образовавшейся тогда пустыни Каракум, также как и исчезнувшее ответвление Окса (Аму-Дарьи), известное как Узбой].
6 Strab. XI, 7, 1; 8, 8; 14, 14; Тревер К. В., Очерки по истории и культуре…, с. 46, 143-144; Еремян С. Т., Страна “Махелония” надписи Кааба-и-Зардушт, – ВДИ, 1967, № 4, с. 51-52; Алиев К., Кавказская Албания…, с. 127.
В разделе же XI, 8, 8 читаем: “В окружности у моря за гирканами обитают амарды, анариаки, кадусии, албанцы, каспии, уитии и, быть может, вплоть до скифов другие племена” [1]. Здесь уитии упоминаются севернеe албанцев и еще каспиев [2]. Основываясь на сведении в разделе XI, 7, 1, которое подтверждается и разделом XI, 14, 14, можно было бы думать, что последняя локализация уитиев к северу от албанцев и каспиев является результатом простого перемешения этнонимов в списках Страбона. Однако эта локализация подтверждается сведениями Плиния Старшего и Птолемея.
По Плинию, всё побережье Каспийского моря севернее албанцев до пролива, якобы связывавшего это море с Северным океаном, занимают удины (Udini) [3]. Выше приморских владений этих удинов и албанцев автор упоминает племя утидорсов (Utidorsi) [4], в названии которого исследователи весьма резонно предполагают сочетание двух компонентов – “ути” и “аорс” [5]. Клавдий Птолемей помещает на берегу Каспийского моря между Албанией и рекой Ра (Волга) племена исондов, олондов и удов (Оὔδαι) [6]. Несмотря на то, что уды помещаются автором не непосредственно после албанцев, а чуть дальше, их соответствие удинам Плиния вряд ли может вызывать сомнений.
1 Как было отмечено в одном из предыдущих параграфов, это перечисление прикаспийских племен заимствует у Страбона Дионисий Александрийский, а от него – Никифор Влеммид, Присциан и Евстафий Фессалоникский. У этих авторов, правда, вместо “Оὐίτιоι” фигурирует чтение “Оὔννοι”, однако, как уже отмечено выше, это результат описки в той рукописи “Географии” Страбона, которая оказалась под рукой Дионисия (Ср. Томсон Дж., История древней географии, с. 358).
2 В источниковедческом плане о списках приморских народов у Страбона можно сказать следующее. Ученые обычно возводят все три списка (XI, 6, 1; 7, 1; 8, 8) к автору начала III в. до н. э. Патроклу (Gisinger F., Patrokles, Kol. 2265-2266; Тревер К. В., Очерки по истории и культуре…, с. 45-46; Ельницкий Л. А., Знания древних о северных странах, с. 129-130), однако, на наш взгляд, это верно лишь частично. Как было отмечено в первом разделе настоящей главы, указания Страбона и Плиния Старшего показывают, что к Патроклу действительно восходит список племен в XI, 6, 1 (у Плиния – VI, 36). Однако список в XI, 7, 1 cлeдует отнести к какому-то автору II–I вв. до н. э., поскольку в нём упоминаются как приморские и армяне, которые завладели приморской областью Каспианой (Пайтакаран) только в начале II в. до н. э. Что касается списка в XI, 8, 8, в котором армяне не упомянуты, то мы склонны думать, что он восходит не к Патроклу, а к какому-то другому раннему автору, возможно – к Эратосфену. На это указывают два обстоятельства: во-первых, локализация каспиев к северу от албанцев, где-то между морем и Кавказскими горами совпадает с мнением Эратосфена о месте обитания каспиев (Strab. XI, 2, 15); во-вторых, в списке, восходящем к Патроклу (XI, 6, 1), название племени амардов фигурирует в форме “ Ἄμαρδоι Μάρδоι”, в то время как в разделе XI, 8, 8 мы встречаем форму “ ”.
3 Plin. Nat. Hist, VI, 38.
4 Plin. Nat. Hist, VI, 39.
5 Смирнов К. Ф., Археологические исследования в районе дагестанского селения Тарки в 1948–1949 гг., – МИА, 23, 1951, с. 257-272; Тревер К. В., Очерки по истории и культуре…, с. 174-175.
6 Ptol. Geogr. V, 8, 23.
Ряд исследователей считает, что в разделах XI, 7, 1 и XI, 14, 14 Страбона речь идет о насельниках армянской провинции Утик [1]. Однако, по вышеприведенному отрывку из раздела XI, 7, 1, географ локализует племя уитиев не в Армении, а между амардами и анариаками, т. е. на южном берегу Каспийского моря. Сразу за этим автор пишет следующее: “Некоторые паррасии, как го-ворят, живут вместе с анариаками, которых теперь называют парсиями: энианы же построили в области уитиев укрепленный город, который называется Энианой” [2]. Несомненно, что упомянутые здесь паррасии и энианы являются греческими колонистами, поселившимися после похода Александра Македонского на южном побережье Каспия [3]. Паррасии являются аркадским племенем [4], а энианы – фессалийским [5]. Говоря о городе Эниане в стране уитиев, Страбон добавляет: “Здесь показывают греческое оружие, медные сосуды и могилы” [6]. Очень трудно представить, чтобы греческие колонисты основывали свои города на северо-восточной окраине Армении, лишь частично завоеванной войсками Александра. В то же самое время, южнокаспийская локализация эллинских городов находит свое подтверждение в сведении Полибия, который сообщает, что по приказу Александра “Мидия опоясывается со всех сторон эллинскими городами для защиты ее от смежных варварских народов” [7].
Я. А. Манандян и С. Т. Еремян видят прямое упоминание армянской про-винции Утик в следующем разделе Страбона в описании Армении: “Передают также, что некоторая часть энианов поселилась в Уитии, другая же – над армянами, за горами Абом и Нибаром” [8]. Однако, как видим, данная фраза противопоставляет с одной стороны Армению, с другой же – Уитию на берегу Каспийского моря, следовательно, вторая не может являться частью первой.
1 Адонц Н., Армения в эпоху Юстиниана, с. 56, 420; Манандян Я. А., О некоторых проблемах древней Армении и Закавказья, Ер., 1944, с. 13; Еремян С. Т., Страна “Махелония”…, с. 51-52; Алиев И., К интерпретации параграфов 1, 3, 4 и 5 IV главы ХІ книги “Географии” Страбона, с. 161.
2 Strab. XI, 7, 1.
3 С этим фактом склонен не соглашаться Андреас. Он предполагает, что “осведомители Страбона созвучное местное племенное наименование “утии”, “Утия” (“Оὐιτία”) приняли за название области “Оἰτία” в Фессалии и на этом основании усмотрели в утиях греческих переселенцев” (Andreas, Ainiani, – PWK, Hb. 1, Stuttgart, 1893, Kol. 1025. Ср. Тревер К. В., Очерки по истории и культуре…, с. 143). Однако у Страбона греческими переселенцами являются не уитии, как думает Андреас, а поселившиеся в их области энианы (айнианы). Многочисленные подробности рассказа Страбона не позволяют согласиться с мнением исследователя и о том, что под энианами и паррасиям выступают не греческие колонисты, а местные племена.
4 Strab. VIII, 3, 1; 8, 1.
5 Strab. IX, 4, 10; 4, 11; 5, 19; 5, 22; X, 2, 1.
6 Strab. IX, 7, 1.
7 Polyb. X, 27, 3.
8 Strab. XI, 14, 14; Манандян Я. А., О некоторых проблемах…, с. 13; Еремян С. Т., Страна “Махелония”…, с. 51-52.
Уития в данном разделе не Утик, а та область обитания уитиев, которых Страбон в разделе XI, 7, 1 прямо помещает между амардами и анариаками.
Обращает на себя внимание то обстоятельство, что во всём приведенном в настоящем параграфе материале из источников нигде не говорится прямо о тех удинах, потомки которых проживают ныне в районе между Куткашеном и Шеки. С современными удинами в определенном смысле могут иметь связь только те уитии-удины, которых помещают на Каспийском берегу к северу от Албании Страбон (XI, 8, 8), Плиний Старший (VI, 38-39) и Птолемей (V, 8, 23). Весьма знаменательно, что в названиях этого племени наименования современных удинов отражены во всех вариациях: уитии у Страбона [1], уды у Птолемея, удины и ути/дорсы/ у Плиния. Данные археологии тоже говорят о возможности связи насельников прибрежного Дагестана с древним населением района Шеки-Куткашен. Так называемая “Тарки-Карабудахкентская археологическая культура”, датируемая античным периодом и локализуемая на берегу Каспийского моря к северу от Дербента, имеет, помимо сарматских (аорсских) черт, и ярко выраженные черты “Ялойлутепинской культуры”, характеризующей, как было отмечено выше, албанские племена античного времени. На этом основании исследователи справедливо полагают, что на побережье проживало некое родственное с албанскими племя, подвергшееся, однако, сарматизации [2]. В то же самое время, на наш взгляд, нельзя забывать то обстоятельство, что между приморским Дагестаном и районом Куткашен-Шеки лежит восточная половина античной Албании, где уже в раннем средневековье проживали зафиксированные в источниках многочисленные племена не-удины. Трудно предположить, что античные удины впоследствии пере-селились из приморских районов в западную Албанию. Во всяком случае, о подобных перемещениях источники ничего не сообщают. На наш взгляд, более вероятно предположить, что термин “ути” (“уди”) в восточнокавказских языках означал какое-то понятие, очень удобное для обозначения этнических единиц, своего или чужого племени (как “арийцы” и “анариаки” у иранских народов), и, вследствие этого, он (термин) сделался названием ряда лезгино-язычных или соседних с ними племен [3].
1 Strab. XI, 8, 8. Представляется возможным в чисто гипотетической форме выдвинуть предположение, что в источнике данного раздела Страбона (Эратосфен?), может быть, значилась форма не “уитии”, а “утии”, и географ изменил ее под воздействием названия южнокаспийского племени уитиев, известного ему из источника II–I вв. до н. э.
2 Смирнов К. Ф., Археологические исследования в районе дагестанского селения Тарки, с. 257-272; Тревер К. В., Очерки по истории и культуре…, с. 174-175.
3 К примеру, Я. С. Вагапов на основании материала вейнахских и даргинского языков этимологизирует “Ути/Уди” как “равнинное”, “нижнее”. См. Вагапов Я. С., Некоторые нахские топонимы и этнонимы с корнем а (Этимологические заметки), – В кн.: Вопросы вейнахской лексики, Грозный, 1980, с. 79.
Во всяком случае, мы видим, что так назывались два племени в приморском Дагестане и еще одно племя в западной Албании (если позволительно предположить восхождение современных удинов к одному из албанских племен, проживавших в античный период в том же районе Куткашен-Шеки).
Нам следует рассмотреть и вопрос о связи между современными удинами и названием провинции Утик на северо-востоке царства Великой Армении. Многие исследователи считают бесспорным фактом, что топоним “Утик” произошел от названия древних удинов-утиев, проживавших, по их мнению, как на левобережье, так и на правобережье Куры [1]. Звуковое и графическое соответствие этих терминов действительно имеется. Однако следующие три обстоятельства заставляют всё же относиться к подобной идентификации с осторожностью.
1. В античных источниках армянская провинция Утик выступает под названием Отена (у Птолемея, Евсевия Кесарийского и Стефана Византийского – “Ὠτὴνη”, у Плиния Старшего – “Otena”) [2]. Этноним же кавказских удинов или родственных им племен фигурирует в них в формах “Оὐίτιοι”, “Оὔ-δαι”, “Udini”, “Uti/dorsi”. Очевидно определенное различие (уди/ути-оте), из которого следует, что во всяком случае в античной традиции не осознавалась какая-либо связь между Утиком-Отеной и удинами-утиями.
2. В армянских источниках раннего средневековья термином “утийцы” («Ուտէացիք») называется население только провинции Утик. Население же левобережья Куры, т. е. территории расселения удинов, обозначается этим термином лишь начиная с X века. Это четко видно помимо других источников и в “Истории Албании”, наиболее осведомленном из армянских источников в делах левобережья. Источники Мовсэса Дасхуранци называют большое количество топонимов “гавара Утик”, и все они локализуются на правобережье Куры. В одном из них (в “Истории 684 года”) два раза прямо подчеркивается, что враги с севера перешли реку Куру и оказались в провинции Ути [3]. Удины из левобережья упоминаются в армянской литературе только начиная с Йов-hаннэса Драсханакертци, написавшего свою “Историю Армении” в 920-х гг. [4]. Добавим, что Мовсэс Хоренаци, автор V в., считает “утийцев”, т. е. население и княжеский дом провинции Утик, потомками Арана, Сисака и Һайка, прародителя армян [5].
1 Марр Н. Я., По поводу русского слова “сало” в древнеармянском описанин хазарской трапезы VII века, – В кн.: Марр Н. Я., Избранные работы, т. V, Москва-Ленинград, 1935, с. 81-82; Манандян Я. А., О некоторых проблемах…, с. 13; Тревер К. В., Очерки по исто-рии и культуре…, с. 46; Еремян С. Т., Страна “Махелония”…, с. 51; Алиев К., Кавказская Албания…, с. 133 и др.
2 Ptol. Geogr. V, 12, 9; Steph. Byz. S. v. Ὠβαρηνή, Ὠτηνή; Plin. Nat. Hist. VI, 42; XII, 28.
3 См. ИА, І, 29, с. 99; II, 36, с. 232.
4 Յովհաննու կաթողիկոսի Դրասխանակերտցւոյ Պատմութիւն Հայոց, Թիֆլիս, 1912 (далее – Драсханакертци), с. 256 (похожую информацию см. также с. 140, 161, 178).
5 Хоренаци, II, 8, с. 113.
Это значит, что ко времени историка, т. е. в V веке, в принадлежности населения провинции Утик к армянскому народу не было сомнений. Таким образом, древнеармянские источники также не предполагали связи между Утиком и удинами.
3. И наконец, как мы увидели выше, в первом разделе настоящей главы, археологический материал показывает, что по крайней мере начиная с V в. до н. э., на двух берегах Куры развивались две различные культуры. Если левобережная “Ялойлутепинская культура” характеризует многоплеменное население Собственно Албании, то правобережная, так называемая “Культура кувшинных погребений” полностью соответствует археологической культуре остальных районов древней Армении, следовательно характеризует армянское население данной эпохи.
Эти три момента показывают, что по крайней мере с IV в. до н. э. невозможно говорить об обитании на территории провинции Утик неармянского, следовательно и удинского населения. Учитывая данное заключение, можно было бы предположить, что провинция Утик получила свое название из-за того, что находилась напротив левобережных удинов-утийцев. В качестве аналогии можно было бы указать на название провинции Парскаhайк (буквально – “Перс-Армения”), находившейся на границе с Персией, а также на те названия, которые Агатангелос в одном из разделов своего сочинения дает ар-мянским бдешxствам – “бдешxства стороны Ассирии, … стороны Аруастана, … стороны Нор-Ширакана, … стороны Маскутов”, называя их, таким образом, по тем сторонам, которые они призваны были защищать [1]. Правда, при этом мы вправе были бы ожидать, что армянские авторы упомянут и тех утиев левобережья Куры, от названия которых могло возникнуть название соседней им провинции Утик. В такой же гипотетической форме можно выдвинуть и другое предположение. Возможно, что на территории Утика в ранней древности проживало какое-то другое (четвертое!) лезгиноязычное племя, назы-вавшее себя или своих соседей термином “ути”; к IV веку до н. э. это племя могло полностью арменизироваться, а его название успело бы перейти на гавар Ути Арандзнак, а от него на провинцию [2].
1 Агатангелос, § 873, с. 459-460; Lafontaine G., La version grecque ancienne du livre arménien d’Agathange, § 164, с. 336.
2 Исходя из сведений “Ашхaрhaцуйца”, можно полагать, что такое правобережное племя “ути” (“оти”) следует локализовать на территории не всей провинции Утик, а только одного его гавара (центрального), названного в нашем источнике “Ути Арандзнак”, т. е. “Собственно Ути” (Աշխարհացոյց Մովսեսի Խորենացւոյ, c. 33; Անանիա Շիրակացու մատենագրությունը, c. 350; Երեմյան Ս. Տ., Հայաստանը ըստ «Աշխարհացոյց»-ի, c. 75, 109. [Ср. Անանուն (Է դար), Աշխարհացոյց, cтб. 140]). Автор “Ашхарhацуйца” употребляет термин “арандзнак” (“собственно”, “само”: см. Նոր բառգիրք Հայկազեան լե-զուի, հտ. Ա, с. 285) еще в четырех отрывках. Так, упоминая римскую “провинцию Азию”, одну из “стран” “Всеобщей Азии” («Ընդհանուր Ասիա»), он называет ее “Арандзнак Азия” («Առանձնակ Ասիա»), что соответствует “ᾑ ἰδίως καλουμένη Ἀσία” Клавдия Птолемея (Ptol. Geogr. V, 2, 1; Աշխարհացոյց Մովսեսի Խորենացւոյ, с. 22 [ср. Անանուն (Է դար), Աշխարհացոյց, cтб. 96]. Ср. Երեմյան Ս. Տ., «Աշխարհացոյց»-ի սկզբնական բնագրի վերականգնման փորձ, – ИФЖ, 1973, № 1, с. 238, 241). Второй областью Колхиды, названной в источнике и “Егр” («Աշխարհ Ասիոյ Կողքիս է, որ է Եգր»), по словам автора “Ашхарhацуйца”, была “Егревикэ, которая суть Арандзнак Егра” («յԵգրեւիկէ, որ է Առանձնակ Եգերայ»: см. Աշխարհացոյց Մովսեսի Խորենացւոյ, с. 27). [Это относится области “Собственно Ахайа” («զԱռանձնական Աքայիա») в стране Эллада и гавара Собственно Мокк′ в провинции Великой Армении Мокк′ («զԱռանձնական Մոկաց գա-ւառն»), см. Անանուն (Է դար), Աշխարհացոյց, стб. 83, 132]. Во всех случаях термин “Арандзнак” обозначает те области, чьи исконные названия перешли впоследствии на бóльшие административные или географические единицы, в которые они входили.
Приведенными двумя альтернативными предположениями не ограничиваются логически допустимые варианты образования названия “Утик”. Возможно также, что оно восходит, как предполагает П. М. Мурадян, к топониму “Туhк” (=Тус, позднее – Тавус/Тавуш), известному из древнеармянской эпической песни об отроке Вардгэсе, сохранившейся в “Истории Армении” Мовсэса Хоренаци (II, 65, с. 199) [1].
Итак, предполагаемое одно из 26 албанских племен – удины – в древних источниках не упоминается, однако его возможно восстановить, основываясь на том, что античные авторы знают другие лезгиноязычные племена с этим же самым названием, обитавших на берегу Каспия, к северу от Дербента. Поскольку ни античные, ни древнеармянские источники до Х века не упоминают западно-албанских удинов, то, по-видимому, следует полагать, что это племя в древности не играло сколько-нибудь значительной роли и, как и многие другие, не выделялось среди остальных племен Албании. И только лишь в развитом средневековье остатки собственно албанских племен в районе Куткашен-Шеки консолидировались в единый этнос (народность) и, возможно, приняли название одного из древнеалбанских племен этой территории – удинов-утиев. Следует, однако, сразу же оговориться, что это не единственный возможный вывод из логики известных в настоящее время исторических фактов, и нужно надеяться, что окончательное решение проблемы дадут новые исследования, особенно – о положении удинов в период, предшествовавший X веку.
1 Указано в личной беседе. Г. А. Капанцян предполагал, что в топониме “Туh” можно ви-деть “Этиуни” (Этиухи) урартских надписей (Историко-лингвистическое значение топонимики древней Армении, – В кн.: Капанцян Г. А., Историко-лингвистические работы, т. II, Ер., 1975, с. 78-79). Ряд исследователей связывает страну Этиуни с предками современных удинов (см., в частности, Марр Н. Я., По поводу русского слова “сало”, с. 81-82). Отклоняя это мнение, Г. А. Меликишвили и Б. Б. Пиотровский отмечают, что под термином “Этиуни”, по-видимому, скрывается какое-то нарицательное имя или географическое понятие. См.: Меликишвили Г. А., Диаухи (Из истории Южного Закавказья в древневосточную эпоху), – ВДИ, 1950, № 4, с. 38, прим. 1; Он же: Урартские кли-нообразные надписи, Москва, 1960, с. 426; Пиотровский Б. Б., Ванское царство (Урарту), Москва, 1959, с. 70. С другой стороны, А. Е. Петросян показывает, что корень “Этиу” может быть клинописным отражением этнонима *Наtіо (*Həti/y/o), от которого, по мнению ряда исследователей (П. Йенсен, А. Ташян, И. М. Дьяконов и др.), могло произойти самоназвание армян “hай” (*hatio->hayo->hay). См. Պետրոսյան Ա. Ե., Նա-խահայերենի կրողների տեղայնացման հարցի շուրջը, – Երիտասարդ լեզվաբանների հանրապետական գիտական IV կոնֆերանս (Զեկուցումների դրույթներ), Եր., 1984, с. 32-34. [Ср. Կարագեոզեան Յ., Հայկական լեռնաշխարհը սեպագիր աղբիւրներում, հտ. I, գիրք 1. Սեպագիր տեղանուններ (Այրարատում եւ յարակից նահանգներում), Եր., 1998, c. 173-176; Петросян А. Е., Армянский эпос и мифология. Истоки. Миф и история, Ер., 2002, c. 64-69, 189; Յակոբեան Ա., Արքայատոհմերն ու իշխանատոհմերը…, с. 160].