in English – http://crossroadorg.info/en/wa-21-9-2025-7-en/
in Armenian – http://crossroadorg.info/hy/wa-21-9-2025-7-hy/
in Russian – http://crossroadorg.info/wa-21-9-2025-7/

Source

(Dans le contexte de crise actuel, nous vous invitons à lire attentivement cette série d’articles, rédigée début 2012 et composée de huit parties.)

Tout comme l’article de 2017 du magazine «Strategist» intitulé « Les États-Unis devraient soutenir le projet de création d’un État kurde en Irak » et la publication de 2006 «Une nouvelle carte du Moyen-Orient selon les liens du sang et les similitudes religieuses», évoquent le projet des milieux occidentaux de créer un grand État kurde. Ce projet poursuit deux objectifs:

a) créer un État kurde sur le territoire de l’Arménie occidentale, sous-mandat d’Israël et de l’Occident;

b) suspendre, une fois de plus, pour une certaine période, la mise en œuvre des droits accordés au peuple arménien et le règlement de la question arménienne, à l’instar de ce qui s’est passé en 1920-1921 et en 1945.

Nous avons abordé ces programmes dans un certain nombre de discours, de publications et d’analyses depuis 2010. Il nous semble opportun de reprendre à la fois les publications présentant les programmes occidentaux et les articles que nous avons déjà préparés à leur sujet.

État d’Arménie (République d’Arménie Occidentale)

22 septembre 2025

L’Arménie dans l’article et les cartes de Ralph Peters

(Partie 7)

Dans l’article « Une nouvelle carte du Moyen-Orient basée sur les liens du sang et les affinités religieuses », écrit par l’off icier à la retraite de l’armée américaine Ralph Peters le 6 juin 2006, le passage clé concernant les Arméniens et l’Arménie est le suivant : “Et un crime aussi terrible que le génocide des Arméniens par l’Empire ottoman en état de déclin ne peut jamais être compensé par des « dons » territoriaux” (1).

Pour bien comprendre le texte, plusieurs points doivent être soulignés :

1. Les actions contre les Arméniens étaient des crimes contre l’humanité, qui n’ont pas de prescription et doivent être punis ; par conséquent, le terme « crime » est plus exact que « crime terrible ».
2. Il n’y a pas lieu de justifier l’Empire ottoman en affirmant qu’il était en déclin. Le génocide arménien a été commis par trois gouvernements turcs : le sultanat, les Jeunes-Turcs et les Kemalistes (1894–1896, 1909, 1915–1917, 1918–1923), la majorité ayant eu lieu en 1915–1917, période où l’Empire ottoman n’était pas en déclin.
3. Les Arméniens ne doivent pas être privés de « donations », car leur patrie ne disparaît pas ; elle est seulement temporairement occupée (2). De plus, le traité de Sèvres et la décision arbitrale du président américain Woodrow Wilson prévoyaient une compensation partielle, qui n’a pas été mise en œuvre mais reste juridiquement obligatoire. La décision de Wilson couvrait seulement 40 % de la patrie arménienne, sous prétexte qu’à ce moment-là les Arméniens ne formaient pas la majorité ; aujourd’hui, ils le peuvent.

On dit qu’une personne aux États-Unis ne peut échapper à deux choses : la mort et les impôts. Il est intéressant de noter comment Ralph Peters et son groupe d’experts utilisent l’argent des contribuables américains, contournant les intérêts nationaux des États-Unis, y compris la décision arbitrale ratifiée par le président lui-même. Des actions similaires ont été prises par des sénateurs américains en 1920, qui ont rejeté le mandat pour l’Arménie (3).

Bien que Peters inclue l’Arménie parmi les pays théoriquement bénéficiaires avec le retour du mont Ararat, la carte n’inclut pas :

• Les territoires appartenant à l’Arménie selon la décision arbitrale de Wilson ;
• Les trois vilayets de l’Arménie occidentale et la Cilicie ;
• La République du Haut-Karabakh ;
• La région autonome du Nakhitchevan.

Ces omissions suivent des divisions arbitraires du début du XXe siècle, semblables aux « dons » trotskistes (4). En d’autres termes, presque tous les droits des Arméniens et de l’Arménie—nationaux, étatiques, juridiques, politiques, économiques, culturels, historiques et civilisationnels—sont ignorés.

Cette situation est particulièrement instructive : compte tenu de l’expérience des première et deuxième guerres mondiales, lorsque les Arméniens ont participé à de grandes opérations politico-militaires avec foi et potentiel, pour se retrouver seuls avec leurs pertes ensuite, aujourd’hui les Arméniens peuvent adopter une position neutre (5). Par conséquent, il est plus prudent pour les Arméniens de se concentrer sur la création de leur propre système contemporain de sécurité nationale et de défense. Cela est démontré par l’ensemble du travail produit par Ralph Peters et son groupe d’experts.

Initiative publique « Le Vœu d’Ararat » («Ուխտ Արարատի»), des combattants de la liberté et d’anciens prisonniers politiques de l’Armée secrète arménienne pour la libération de l’Arménie

3 avril 2012

—————-

Références :

1. Voir Ralph Peters, « Une nouvelle carte du Moyen-Orient basée sur les liens du sang et les affinités religieuses », traduction et préface dans Azg newspaper, 25.08.2006 : Blood borders, How a better Middle East would look, Tous droits © 2006, Armed Forces Journal | Terms of Service.
2. Voir Paruyr Sevak, « La patrie ne disparaît pas, elle est seulement occupée », « Liturgie triple », février 1965, YZHL, No. 4, édition Armenia, Erevan, 1973, p. 314.
3. Voir « Le Mandat pour l’Arménie », décision du Comité des relations étrangères du Sénat américain, 1er juin 1920, 11 contre 3, rejet de la proposition du président Wilson de prendre le mandat arménien, HSN, No. 6, Erevan, 1980, pp. 147–148.
4. Voir Lev Trotsky, L’Arménie et la Turquie lors de la conférence à venir, “La vie des nationalités”, 4 mars 1921, Oukht Ararati («Ուխտ Արարատի»), No. 3/14, octobre–novembre 2007, pp. 18–22.
5. Voir Convention sur les droits et devoirs des puissances et des personnes neutres en cas de guerre terrestre, La Haye, 18 octobre 1907.