in English – http://crossroadorg.info/en/wa-21-9-2025-5-en/
in Armenian – http://crossroadorg.info/hy/wa-21-9-2025-5-hy/
in Russian – http://crossroadorg.info/wa-21-9-2025-5/

Source

(Dans le contexte de crise actuel, nous vous invitons à lire attentivement cette série d’articles, rédigée début 2012 et composée de huit parties.)

Tout comme l’article de 2017 du magazine «Strategist» intitulé « Les États-Unis devraient soutenir le projet de création d’un État kurde en Irak » et la publication de 2006 «Une nouvelle carte du Moyen-Orient selon les liens du sang et les similitudes religieuses», évoquent le projet des milieux occidentaux de créer un grand État kurde. Ce projet poursuit deux objectifs:

a) créer un État kurde sur le territoire de l’Arménie occidentale, sous-mandat d’Israël et de l’Occident;

b) suspendre, une fois de plus, pour une certaine période, la mise en œuvre des droits accordés au peuple arménien et le règlement de la question arménienne, à l’instar de ce qui s’est passé en 1920-1921 et en 1945.

Nous avons abordé ces programmes dans un certain nombre de discours, de publications et d’analyses depuis 2010. Il nous semble opportun de reprendre à la fois les publications présentant les programmes occidentaux et les articles que nous avons déjà préparés à leur sujet.

État d’Arménie (République d’Arménie Occidentale) 

22 septembre 2025

La Turquie dans l’article et les cartes de Ralph Peters

 (Partie 5)

L’un des passages concernant la Turquie dans l’article « Une nouvelle carte du Moyen-Orient selon les liens ethniques et religieux » écrit par le colonel à la retraite Ralph Peters le 6 juin 2006 est le suivant : « Il en sera de même pour les Kurdes souffrants de Turquie, qui ont enduré pendant des décennies de sévères répressions militaires et le stigmate humiliant de “Turc de montagne”, destiné à leur faire oublier leur identité. Après une courte période de patience, les pressions ont récemment de nouveau augmenté, et cette cinquième partie orientale de la Turquie doit être considérée comme un territoire occupé. »

À un autre endroit, la Turquie est mentionnée comme « …l’Empire ottoman en folie », mais ce sujet fera l’objet d’une discussion ultérieure.

Troisièmement et quatrièmement, les passages sont les suivants : « Entre-temps, nos hommes et femmes en uniforme continueront la lutte contre le terrorisme et pour la sécurité et la démocratie. La présence des alliances imposées actuelles (Ankara et Karachi) constitue même un terrain fertile pour l’émergence d’extrémismes religieux et de groupes terroristes. » « Qui seront les perdants ? L’Afghanistan, l’Iran, l’Irak, Israël, le Koweït, le Pakistan, le Qatar, l’Arabie saoudite, la Syrie, la Turquie, les Émirats arabes unis et la côte ouest. »

Nous nous concentrerons sur le premier passage et sur le contenu de la carte.

Sur la carte, comme indiqué dans l’article, « la cinquième partie orientale de la Turquie » est incluse dans l’État futur du Kurdistan libre. Cela représente en réalité la première phase de la partition de la Turquie. La deuxième phase de la partition de la Turquie a été discutée en détail dans une interview publiée en 2010.

C’est ici que se manifeste la menace posée par les Accords signés entre la République d’Arménie et la République de Turquie, qui deviennent particulièrement significatifs pour les deux pays: pour la Turquie, afin de lancer la première phase de partition, et pour l’Arménie, afin que les territoires de l’Arménie orientale (Kars, Ardahan, Iğdır et l’Arménie occidentale) soient considérés comme abandonnés, sans propriétaire, et puissent être « donnés » à un tiers, en l’occurrence aux Kurdes.

Il est évident que le groupe d’experts européens qui a travaillé sur les Accords entre l’Arménie et la Turquie avait des liens étroits avec Ralph Peters et son groupe d’experts, car ces documents se complètent et se prolongent mutuellement.

Actuellement, le leadership politique turc fait face à des problèmes sérieux qui peuvent être regroupés en trois catégories :

1. Suivre les tendances occidentales présentées par Ralph et céder « la cinquième partie orientale occupée de la Turquie » au Kurdistan libre. Cela signifie, d’abord, ratifier les Accords entre l’Arménie et la Turquie, puis exécuter les obligations politico-militaires envers l’Occident le long de la ligne Balkans – Moyen-Orient – Caucase – Afghanistan, dont une partie a déjà été réalisée dans les Balkans (Kosovo), au Moyen-Orient (Tunisie, Libye, Égypte) et est maintenant mise en œuvre en Syrie et en Iran. La seule étape restante est le génocide des Kurdes, et le programme de Ralph pour la Turquie est prêt.
2. Préserver la territorialité de la Turquie à tout prix, car c’est le véritable enjeu. Le nationalisme et l’ottomanisme d’Egemen Bağış et d’autres ne sont en réalité que des redondances. Tout le monde sait, y compris en Turquie, comment le nationalisme des Jeunes-Turcs a commencé et s’est terminé. Il est clair que le problème n’est pas seulement la partition du pays, mais aussi la sauvegarde personnelle contre la responsabilité, y compris devant les instances internationales.
3. Aller de l’avant avec les exigences légitimes pour résoudre la Question Arménienne : restituer la patrie arménienne aux Arméniens, reconnaître la culpabilité du génocide arménien, indemniser les dommages du génocide, ce qui permet de protéger les générations présentes et futures contre la continuité de l’hostilité et de la confrontation. Cette dernière option est peut-être la plus difficile à mettre en œuvre, mais c’est la seule qui, par son importance, élimine toutes les questions et interrogations en matière de paix, de sécurité et de développement stable dans la région.

Nous comprenons que les opposants à cette voie seront plus nombreux à l’extérieur qu’en Turquie, comme cela a été le cas lors de la criminalisation par le Sénat français de la négation des génocides, où les opposants et les faux défenseurs de la liberté d’expression étaient plus nombreux en France et en Allemagne qu’en Turquie, y compris au niveau médiatique, qui a une responsabilité cruciale dans la lutte contre le racisme et l’hostilité envers les autres.

Cependant, aller de l’avant avec les exigences pour résoudre la Question Arménienne signifie également remettre l’examen de l’histoire à un niveau civilisationnel, car c’est ainsi que les nations et les États survivent réellement. Le reste est superflu.

Initiative publique « Le Vœu d’Ararat » («Ուխտ Արարատի»), des combattants de la liberté et d’anciens prisonniers politiques de l’Armée secrète arménienne pour la libération de l’Arménie

21 mars 2012

———————–

Références

1. Voir Ralph Peters, « Une nouvelle carte du Moyen-Orient selon les lignes ethniques et religieuses », traduction et préface dans le journal Azg,08.2006 : Blood borders, How a better Middle East would look, By Ralph Peters, All content © 2006, Armed Forces Journal | Terms of Service.
2. Voir « La mise en évidence du risque sismique poursuit un objectif politique » (la Turquie et l’Arménie deviendront des États sous mandat), Iravunk de facto, n-23 (183), p. 9.
3. Rappelons que le terme « donations » est le choix de Ralph, utilisé dans l’article ainsi : « Et un crime terrible, tel que le génocide arménien par l’Empire ottoman, ne peut jamais être compensé par un donations territorial ». Voir ibid : Ralph Peters, « Une nouvelle carte du Moyen-Orient selon les lignes ethniques et religieuses », Oukht Ararat («Ուխտ Արարատի»), n° 3 (14), octobre-novembre 2007, pp. 29–33. Voir http://oukhtararati.com, section amsagrer.
4. Voir Zhirayr Kocharian, « La Turquie comme génocide répétitif et en série », Hraparak.am, 16/03/2012.